Рішення

від 07.08.2009 по справі 31/56-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.07.09р. Справа № 31/56-09

За позовом Відкритого акціонерного т овариства виробничо-постача льницьке підприємство „Геос ”, м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємця О СОБА_1, м. Підгороднє

Третя особа Підгородненська міська р ада Дніпропетровського райо ну Дніпропетровської област і, м. Підгороднє

про усунення перешкод у корис туванні земельної ділянки

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача Касянчук К.О., дов. № 1 від 2 6.01.09 р.;

Від відповідача ОСОБА_1, фізична особа-підп риємець;

Від третьої

особи Чивіт Т.В., дов. № 4 від 14.01.09 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з по зовом до господарського суду та просить зобов'язати прива тного підприємця ОСОБА_1 у сунути перешкоди у користува нні земельною ділянкою за ад ресою: Дніпропетровська обла сть, Дніпропетровський район , м. Підгородне, вул. Геологів, 2, кадастровий номер земельної ділянки 1221411000020150001, шляхом звільн ення ії по межі від літ. Д до лі т. Е (від точки 14 до точки 2) та зн есення за власний рахунок па ркану лінійного типу з білої силікатної цегли, загальна д овжина паркану 19,05 м.

Позовні вимоги вмотивов ані тим, що позивач відповідн о до договору оренди земельн ої ділянки від 16 липня 2003 року, я кий зареєстровано Дніпропет ровським районним відділом з емельних ресурсів 05.08.2003 р. за № 58 орендує у орендодавця (Підго родненської міської ради) зе мельну ділянку загальною пло щею 0,233 га, місце розташування я кої: Дніпропетровська област ь, м. Підгородне, вул. Геологів , 2. Позивач посилається на ті о бставини, що в 2007 році відпові дач, як власник суміжної земе льної ділянки, в порушення зе мельного законодавства, без будь-якого погодження та отр имання дозволу з боку позива ча побудував на території, як у відведено відповідно до на званого договору оренди пози вачу, капітальний паркан лін ійного типу з білої силікатн ої цегли та зменшив площу оре ндованої позивачем земельно ї ділянки приблизно на 76 кв.м. Т акож, позивач зазначає, що дог овір оренди земельної ділянк и, укладений між позивачем та Підгородненською міською ра дою не розірвано та податок на землю обчислюється та спл ачується позивачем в передба ченому Договором та Законом порядку.

Відповідач проти п озову заперечує, у відзиві на позов зазначає, що згідно сві доцтва на право власності на нерухоме майно, виданого Дні пропетровською районною дер жавною адміністрацією 20.08.08 р. є власником самовільно побудо ваного паркану, а земельна ді лянка, що знаходиться під пар каном знаходиться на стадії оформлення у власність відпо відно до рішення Підгороднен ської міської ради № 2807 від 04.09.2008 року. Також, відповідач зазна чає, що рішенням Підгороднен ської міської ради № 3484 від 05 че рвня 2009 року згідно заяви в.о. г олови правління ВАТ ВПП „Гео с” у в зв'язку з продажем магаз ину та ковбасного цеху догов ір оренди від 16 липня 2003 року, за реєстрований відділом земел ьних ресурсів за № 58 від 05.08.2003 р. б уло розірвано.

Третя особа проти поз ову заперечує, посилаючись н а те, що договір оренди земел ьної ділянки від 16 липня 2003 рок у було розірвано за згодою ст орін, про що Підгородненсько ю міською радою прийнято р ішення від 05.06.2009 р. № 3484-ХХVIII/ V „Про скасування договору оренди з емельної ділянки”.

Ухвалою господарсько го суду від 31.03.09 р. провадження у справі було зупинено та пон овлено відповідно до ухвали господарського суду від 20.07.09 р .

За згодою представник ів сторін в судовому засідан ні оголошено вступну і резол ютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставників сторін та треть ої особи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Підг ородненської міської ради VII с есії XXIV скликання від 30.01.2003 р. між Підгородненською міською радою (Орендодавець ) та відкритим акціонерним то вариством виробничо-постача льницьке підприємство „Геос ” (Орендар) 16.07.2003 р. був укладений договір оренди земельної ді лянки (далі - Договір оренди ), відповідно до умов якого від повідач отримав в оренду зем ельну ділянку загальною пло щею 0,233 га по вул. Геологів, 2 у м. П ідгородньому строком на 15 рок ів для комерційного використ ання (розміщення магазину та ковбасного цеху).

Договір посвідчено приват ним нотаріусом Дніпропетров ського районного нотаріальн ого округу ОСОБА_4 16.07.03 р., зар еєстровано в реєстрі за № 2786.

03.08.03 р. Дніпропетровським ра йонним відділом земельних ре сурсів у книзі державної реє страції договорів оренди зем лі вчинено запис № 58.

16.07.2003 р. між сторонами Договор у оренди було складено акт пр о передачу та прийом земельн ої ділянки в натурі.

Підставою розірвання договору є взаємна згода сто рін. Сторони погоджуються з т им, що дострокове розірвання цього договору має здійснюв атися за умовою письмового п опередження заінтересовано ї в цьому сторони не пізніш дв ох місяців (Розділ 4 Договору о ренди).

Рішенням Підгородненс ької міської ради XXVII сесії IV ск ликання від 11.03.2005 р . № 1054-27/ІV згідно заяви голови правління ВАТ В ПП „Геос” Чухнова Л.А., на п ідставі ст. ст. 120, 140 Земельного к одексу України, п.п. 34 п. 1 ст. 26, п.п . 8 п. 1 ст. 33 Закону України „Про м ісцеве самоврядування в Укра їні” земельна ділянка, загал ьною площею 809 кв.м. вилучена з Д оговору оренди ВАТ ВПП „Геос ” у зв'язку з продажем ковбасн ого цеху, який знаходиться на даній земельній ділянці за а дресою: вул. Геологів, 2

Як вбачається з матері алів справи (лист від 07.08.2007 р. за в их. № 17) позивач звернувся до П ідгородненської міської рад и з проханням розірвати дого вір оренди земельної ділянки від 05.08.2003 р. № 58, у зв'язку з продаж ем магазину та ковбасного це ху, та передати земельну діля нку загальною площею 0,1521 га в к ористування гр. ОСОБА_6 ві дповідно до договору купівлі -продажу від 21.03.2007 р. № 2755.

Рішенням Підгороднен ської міської ради XIII сесії V с кликання від 14.09.2007 р. № 1246 - XІІІ/ V згідно заяви ПП ОС ОБА_6, відповідно до ст. 26 Зако ну України „Про місцеве само врядування в Україні”, ст. ст. 93, 120 Земельного Кодексу Україн и земельна ділянка загальною площею 0,1280 га по вул. Геологів, 2 у м. Підгородньому, яка належа ла ВАТ ВПП „Геос” вилучена та прийнята в комунальну власн ість Підгородненської міськ ої ради. Згідно п. 2 цього рішен ня дана земельна ділянка вид ілена гр. ОСОБА_6, якій нада но дозвіл на складання проек ту передачі земельної ділянк и в оренду на підставі догово ру купівлі-продажу від 21.03.2007 р. № 2755.

Рішенням Підгородненс ької міської ради XXVIII сесії V ск ликання від 05.06.2009 р. № 3484- ХХVIII/V „ Про скасування договору орен ди земельної ділянки ВАТ ВПП „Геос” відповідно до ст. 26 Зак ону України „Про місцеве сам оврядування в Україні" та ст. с т. 31,32 Закону України „Про оренд у землі” скасовано договір о ренди земельної ділянки.

Згідно наданих до мате ріалів справи копій договор ів купівлі-продажу від 31.12.04 р., в ід 21.09.05 р. та від 21.03.07 р., позивач не є власником об' єктів нерухо мого майна, а саме: магазину та ковбасний цеху, для розміщен ня яких йому в оренду була пер едана земельна ділянка згідн о Договору оренди, протилежн ого ним не доведено.

За ч., ч. 1, 2 ст.. 120 ЗК України , яка діяла на момент укладанн я зазначених вище договорів купівлі-продажу, при переход і права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її част ину може переходити на підст аві цивільно-правових угод, а право користування - на підст аві договору оренди.

При відчуженні будіве ль та споруд, які розташовані на орендованій земельній ді лянці, право на земельну діля нку визначається згідно з до говором оренди земельної діл янки.

Обов'язок рад відвести земельну ділянку у власніст ь або у користування необхід но відрізняти від їх обов'язк у оформити право на земельну ділянку, якщо воно виникло у з в'язку з переходом права на бу дівлю і споруду, приватизаці єю об'єктів незавершеного бу дівництва або внаслідок укла дення передбачених законом ц ивільно-правових угод (міна, д арування, купівля і под.), а так ож коли земельну ділянку бул о надано підприємству чи орг анізації до введення в дію Зе мельного кодексу України. У в ідповідних випадках слід мат и на увазі, що частина третя ст атті 30 Земельного кодексу (ст. 120 ЗК України 2001 р.) не ставить пе рехід права користування зем ельною ділянкою, на якій знах одяться будівлі та споруди, у залежність від того, передан і ці будівлі та споруди безоп латно чи за відповідну плату (наприклад, у випадку купівлі -продажу будівлі). Разом з пере ходом права власності на буд івлю чи споруду новий власни к або землекористувач набува є прав і обов'язків, визначени х статтями 39, 40 Земельного коде ксу України (статті 90,91,95,96 Земел ьного Кодексу України 2001 р.). (п. 3 Розяснення Роз' яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и від 27.06.2001 р. N 02-5/743 „Про деякі пита ння практики вирішення спорі в, пов'язаних із захистом прав а власності на землю і землек ористування”).

Стаття 31 Закону Україн и „Про оренду землі” передба чено, що договір оренди землі припиняється в разі: закінче ння строку, на який його було у кладено; викупу земельної ді лянки для суспільних потреб та примусового відчуження зе мельної ділянки з мотивів су спільної необхідності в поря дку, встановленому законом; п оєднання в одній особі власн ика земельної ділянки та оре ндаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 ць ого Закону, від виконання укл аденого договору оренди земе льної ділянки; ліквідації юр идичної особи - орендаря.

Договір оренди землі п рипиняється також в інших ви падках, передбачених законом .

Договір оренди землі м оже бути розірваний за згодо ю сторін. На вимогу однієї із с торін договір оренди може бу ти достроково розірваний за рішенням суду в порядку, вста новленому законом.

Розірвання договору о ренди землі в односторонньом у порядку не допускається, як що інше не передбачено закон ом або цим договором.

Згідно частини 3 ст. 32 За кону України „Про оренду зем лі” у разі розірвання догово ру оренди землі за погодженн ям сторін кожна сторона має п раво вимагати в іншої сторон и відшкодування понесених зб итків відповідно до закону.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем на час вирішення с пору у суді не доведено обста вин правомірного користува ння ним земельною ділянкою з агальною площею 0,233 га по вул. Г еологів, 2 у м. Підгороньому, що обумовлює обґрунтованість звернення з позовом про усун ення перешкод у її користува нні.

Посилання позивача на сплату орендної плати не спр остовує вищевикладених висн овків, враховуючи, що звернен ня позивача з листом про розі рвання договору оренди було розглянуто Підгородненсько ю міською радою 05.06.09 р.

З огляду на наведене, с уд не вбачає підстав для задо волення позовних вимог.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України с лід покласти на позивача, оск ільки у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На підставі наведе ного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати по справі ві днести на позивача.

Суддя А.В. Єре менко