Рішення

від 27.10.2015 по справі 922/5695/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р.Справа № 922/5695/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши справу

за позовом дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 61202, м. Харків, вул. Ахсарова,2; код 31941174 до Заміської сільської ради Валківського району Харківської області, 63043, Харківська область, Валківський район, с. Заміське, вул. Центральна, 30; код 04398175 про стягнення 49 000,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1402 від 27.10.2015 року;

відповідача - ОСОБА_2 - сільський голова, посвідчення № 8

В розпочатому 27.10.2015 року судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Заміської сільської ради Валківського району Харківської області (відповідач) про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 49000,00 грн.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поточного ремонту дороги комунальної власності № 06_24 від 03.11.2014 р. в частині повної та своєчасної оплати послуг з поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Кільцева с. Заміське Валківського району Харківської області. В якості правових підстав позову вказує на норми ч. 7 ст. 180, ст. 193 ГК України та ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 610, 837,853 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2015 р. за позовною заявою порушено провадження у справі № 922/5695/15, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 27.10.2015 р.

27 жовтня 2015 року представник позивача надав до суду з супровідним листом оригінали витягів про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців України, які було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 27 жовтня 2015 року представник відповідача надав до суду відзив на позов (вх. № 43374), в якому просить суд відхилити позовні вимоги, оскільки коштів в бюджеті Заміської сільської ради передбачених на ремонт доріг немає, натоміть не виконання зобов'язання за договором сталося за відсутності вини відповідача. Зокрема відповідач зазначає, що платіжне доручення № 474 від 24.12.2014 року про перерахування філії "Валківський райавтодор" 49000,00 грн. за поточний ремонт доріг за договором №06_24 від 03.11.2014 р. було зареєстроване відповідачем у Державному Казначействі 25.12.2014 року, проте, з невідомих відповідачу причин, вказане доручення не було виконане та грошові кошти не були перераховані на рахунок позивача, а 29.12.2014 року кошти, які були надані з обласного державного бюджету на поточний ремонт доріг в сумі 49000,00 грн. Державним казначейством були зняті з рахунку сільської ради і перераховані на рахунок фінансового управління Валківської районної державної адміністрації.

Судом було досліджено всі надані представником відповідача документи та долучено їх до матеріалів справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні наявність заборгованості визнає, проти позову заперечує, посилаючись на відсутність коштів передбачених на ремонт доріг у бюджеті Заміської сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

03 листопада 2014 року між Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Валківський райавтодор" (позивач) та Заміською сільською радою Валківського району Харківської області (відповідач) було укладено договір № 06_24 з поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Кільцева в селі Заміське Валківського району Харківської області, що здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевому бюджету у 2014 році (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався у 2014 році надати відповідачу послуги з поточного ремонту дороги комунальної власності по вулиці Кільцева с. Заміське Валківського району Харківської області, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити ці послуги

Пунктом 3.1. договору встановлено, що ціна договору становить 70 000,00 грн.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2014 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим дорогором (пункт 10.1. Договору).

Положенням пункту 4.4. договору сторони узгодили, що розрахунки за надані послуги по договору здійснюються на підставі "Актів приймання виконаних підрядних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт» (форма КБ-3), за підписами уповноважених представників замовника та підрядника.

Відповідно до п. 6.1 договору замовник зобов'язаний прийняти надані підрядником послуги, підписати акти форми КБ-2в за умови належного виконання послуг та при наявності фактичних надходжень, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги підряднику.

За п.п. 6.2.6.5 договору замовник може призупинити дію договору при відсутності коштів для фінансування об'єкта.

Позивач, на виконання зобов'язань за договором № 06_24 від 03 листопада 2012 року, протягом листопада - грудня 2014 року здійснив поточний ремонт дороги комунальної власності по вул. Кільцева с. Заміське Валківського району Харківської області у визначені у договорі строки на суму 70000,00 грн., а замовник прийняв виконані роботи, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р., складеним за типовою формою № КБ-2в та підписаним сторонами 29.12.2012 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та виплат за грудень 2014 р., складеною за формою КБ-3 та підписаною сторонами 29.12.2014 р., актом № 06-24 приймання виконаних робіт від 29.12.2014 року. Вищевказані документи підписані без зауважень уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками юридичних осіб. (а.с. 15-19).

За п.п. 6.4.1 підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги по договору.

У розділі 4 договору сторони погодили порядок здійснення оплати, зокрема п. 4.2. передбачено, що розрахунки по договору проводяться шляхом поетапної оплати замовником за надані послуги при надходженні відповідних кошторисних призначень, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Судом встановлено, що відповідачем здійснено часткову оплату за виконані роботи по поточному ремонту дороги комунальної власності у розмірі 21000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 384 від 03.11.2014 року.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі, а відповідач прийняв роботи без зауважень, проте в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов спірного договору, розрахунок за виконані роботи в повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи за договором № 06_24 з поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Кільцева в селі Заміське Валківського району Харківської області, що здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевому бюджету у 2014 році від 03.11.2014 р. в розмірі 49000,00 грн.

Крім того, на підтвердження наявності та розміру заборгованості відповідача перед позивачем, сторонами 30.09.2015 року складено та підписано акт звірки заборгованості, відповідно до якого станом на 30 вересня 2015 року заборгованість відповідача по виконаним роботам за період з 01.11.2014 р. по 30.09.2015 р. становить 49000,00 грн. (а.с. 22).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати виконаних філією "Валківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" робіт за договором № 06_24 від 03.11.2014 р. у розмірі 49000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний уплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи при умові, що робота виконана належним чином і в узгоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за договорами, сплати заборгованості.

Суд вважає заперечення відповідача, викладені у письмових поясненнях (вх. 43374) юридично неспроможними, оскільки відсутність коштів не впливає на обов’язок виконати свої зобов’язання за договором. До того ж, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з частиною першої статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи викладене, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання (див. постанову Вищого господарського суду України від 23.08.2012 № 15/5027/715/2011).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 № 11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості у строки передбачені договором, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі основного боргу у розмірі 49000,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, які складаються з 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Заміської сільської ради Валківського району Харківської області (63043, Харківська область, Валківський район, с. Заміське, вул. Центральна, 30; ідентифікаційний код 04398175) на користь Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2; ідентифікаційний код 31941174) 49 000,00грн. основного боргу, 1 218,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 30.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_3