Постанова

від 29.10.2015 по справі 806/4292/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Житомир справа №806/4292/15

категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чернової Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Авторитет" про припинення юридичної особи,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи приватного підприємства "Авторитет". В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ПП "Авторитет" перебуває на обліку в Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області як платник податків та інших обов'язкових платежів, при цьому згідно з інформаційної довідки від 21.08.2015 №11249/10/06-03-15-02 до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням відповідача, ідентифікаційний код 22058158, за вказаною адресою, що є підставою для припинення юридичної особи, при тому, що заборгованості перед бюджетом відповідач не має. У зв'язку з цим позивач посилається на ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" просить припинити юридичну особу відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, однак проти позову не заперечує, про що подав письмову заяву.

У відповідності до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Судом встановлено, що приватне підприємство "Авторитет" як платник податків знаходиться на обліку в Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV, суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Як вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, - приватне підприємство "Авторитет" відсутнє за місцезнаходженням.

Згідно нового запиту Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області відповідач не має перед бюджетом заборгованість по податкам та платежам.

Згідно із п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Крім того, відповідачем позовні вимоги фактично визнані, так як в поданій ним заяві зазначено, що проти даного позову не заперечує.

За таких підстав, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючисьст.ст33, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст.86, 94, 183-2 ,254 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу приватне підприємство "Авторитет" (код ЄДРПОУ 22058158, вул.Луганська, 3, с.Радянське, Бердичівський район, Житомирська область 13319).

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцем реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                             Г.В. Чернова