Ухвала

від 15.06.2009 по справі 12/35-08-4573

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" червня 2009 р. Справа № 12/35-08-4573

Позивач: Білгород-Д ністровський державний агра рний технікум;

Відповідач: суб' єкт пі дприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1.

про стягнення орендно ї плати в сумі 6793,14 грн. та поверн ення орендованого майна.

та за зустрічним позовом

Позивач: суб' єкт підп риємницької діяльності - фі зична особа ОСОБА_1;

Відповідач: Білгород-Дн істровський державний аграр ний технікум.

про стягнення 1231,12 грн.

Колегія суддів у склад і:

Головуючий суддя Цісельс ький О.В

суддя Щавинська Ю.М., суддя С тепанова Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з' явив ся;

від відповідача: не з' я вився.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні заяву Б ілгород-Дністровського держ авного аграрного технікуму ( вх. №13926) від 03.06.2009 р. про внесення в иправлень до наказу в порядк у, передбаченому ст. 117 ГПК Укра їни, по справі за позовом Біл город-Дністровського держав ного аграрного технікуму до суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1 про стягнення ор ендної плати в сумі 6793,14 грн. та п овернення орендованого майн а та за зустрічним позовом су б' єкта підприємницької дія льності - фізичної особи О СОБА_1 до Білгород-Дністров ського державного аграрного технікуму про стягнення 1231,12 г рн., -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2009 р. на виконання рі шення господарського суду ві д 15.04.2009 р. по справі № 12/35-08-4573 господа рським судом Одеської област і було видано накази.

03.06.2009 р. до канцелярії господа рського суду Одеської област і надійшла заява Білгород-Дн істровського державного агр арного технікуму про внесенн я виправлень до наказу про в иселення суб'єкта підприєм ницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1, зазначи вши сторону стягувача та йог о адресу: Білгород - Дністровс ький державний аграрний техн ікум (67700, Одеська обл., м. Білгооо д - Дністровський, вул. Першотр авнева,53, код ЄДРПОУ 00728546). Свої ви моги Білгород-Дністровський державний аграрний технікум обґрунтовує відмовою держа вного виконавця відділу держ авної виконавчої служби Білг ород - Дністровського міськ районного управління юстиц ії у відкритті виконавчого п ровадження, у зв' язку з відс утністю у виконавчому докуме нті стягувача та його адреси .

Розглянувши доводи заявн ика, суд вважає за необхідне з вернути увагу останнього на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішен ня господарського суду прова диться на підставі виданого ним наказу, який є виконавч им документом. Наказ видає ться стягувачеві або надсила ється йому після набрання су довим рішенням законної сили .

Згідно ч.2 ст. 117 ГПК України , господарський суд, який вида в наказ, може за заявою стя гувача або боржника виправит и помилку, допущену при його о формленні або видачі, чи в изнати наказ таким, що не підл ягає виконанню, та стягнути н а користь боржника безпідста вно одержане стягувачем за н аказом.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 ГП К України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо йог о було видано помилково аб о якщо обов'язок боржника від сутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням д обровільним виконанням борж ником чи іншою особою або з ін ших причин, господарський су д визнає наказ таким, що не під лягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за т аким наказом уже відбулося п овністю або частково, господ арський суд одночасно на вим огу боржника стягує на його к ористь безпідставно одержан е стягувачем за наказом.

Як вбачається із змісту н аказу від 12.05.2009 р., виданого госп одарським судом Одеської обл асті на виконання рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 15.04.2009 р., винесеного п о справі № 12/35-08-4573, у вказаному на казі є дата видачі зазначено го наказу, однак відомості що до стягувача відсутні.

Дійсно, відповідно до ст. 19 Закону України “Про виконавч е провадження” №606-ХІV ві д 21.04.1999р. у виконавчому документ і повинні бути зазначені, зок рема, найменування (для юриди чних осіб) або ім'я (прізвище, і м'я та по батькові за його наяв ності для фізичних осіб) ст ягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридич них осіб) або місце проживанн я (для фізичних осіб), ідентифі каційний код суб'єкта господ арської діяльності стягувач а та боржника за його наявнос ті (для юридичних осіб), індиві дуальний ідентифікаційний н омер стягувача та боржника з а його наявності (для фізични х осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо во ни відомі суду чи іншому орга ну, що видав виконавчий докум ент, які ідентифікують стягу вача та боржника чи можуть сп рияти примусовому виконанню , такі як дата і місце народжен ня боржника та його місце роб оти (для фізичних осіб), місцез находження майна боржника то що.

Як вбачається зі з місту позовних вимог Білгоро д-Дністровського державного аграрного технікуму, позива ч звернувся до суду з позовни ми вимогами до суб' єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на к ористь Позивача орендної пла ти за договором оренди індив ідуально визначеного нерухо мого майна, що належить до дер жавної власності від 01.09.2003 р. в с умі 6793,14 грн. та зобов' язання В ідповідача звільнити та пове рнути Позивачу належним чино м орендоване майно, а саме, при міщення колишнього магазину кулінарії площею 150 м2, розташо ване по АДРЕСА_1.

Однак, приймаючи ріш ення по даній справі, суд вихо див з того, що рішення про висе лення суб'єкта підприємниць кої діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з орендовано го приміщення, а саме: приміще ння колишнього магазину кулі нарії площею 150 м2, а також з при леглої території, розташован их по АДРЕСА_1, відноситьс я до категорії рішень, сут ність яких пов' язана із зо бов' язанням учасника судов ого процесу вчинити певні ді ї, що не передбачає здійсненн я цих дій на користь будь-якої особи, що, в свою чергу, за пере конанням суду, унеможливлює визначення у ньому особи стя гувача.

Зазначені міркува ння суду підтверджуються поз ицією Вищого господарського суду України, викладеною у Ро з' ясненнях Вищого арбітраж ного суду України від 10.12.1996 р. N 02-5 /422 „Про судове рішення”, відпо відно до п. 9 яких у резолютив ній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо ус іх вимог, які були предметом с удового розгляду. При цьому г осподарські суди повинні заз начати у рішенні про вчине ння певних дій або про утрима ння від певних дій - відповідн ий припис, наприклад: "Та кому-то звільнити таке-то при міщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходже ння згідно з поштовою адресо ю, площі)", "Такому-то утримат ися від вчинення дій, які пере шкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", а у разі необхідності - строк виконання відповідних дій та /або про видачу наказу про при мусове виконання рішення.

Слід також зазначити, що р ішення господарського суду О деської області, винесене по справі № 12/35-08-4573, сторонами оскар жене не було та набрало закон ної сили 28.04.2009р.

Враховуючи, що наказ господ арського суду видається на в иконання рішення господарсь кого суду та повинен точно ві дповідати змісту рішення, на виконання якого він був вида ний, суду не вбачається за пра вомірне змінювати зміст нака зу, який виданий на виконання рішення, яке за своєю сутніст ю не передбачає можливості з азначення у ньому стягувача, тобто згідно зі ст. 11 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” №606-ХІV від 21.04.1999р. фіз ичної або юридичної особи, на користь чи в інтересах якої в идано виконавчий документ.

В свою чергу, звертаючись до положень ст. 124 Конституції Ук раїни, ст. 45 ГПК України, ст. 11 Зак ону України „Про судоустрій України” від 07.02.2002 р. N 3018-III, якими п ередбачено, що судові рішенн я, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконанн я усіма органами державної в лади, органами місцевого с амоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громад ян та іншими організаціями, г ромадянами та юридичними осо бами на всій території Украї ни та враховуючи, що сутність рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2009 р., по становленого у справі № 12/35-08-4573, н е передбачає зазначення у нь ому стягувача, суд доходить в исновку, що відсутність у тек сті наказу найменування стяг увача не може бути підстав ою для невиконання зазначено го рішення.

Крім того, за переконанням с уду не визначення в наказі го сподарського суду Одеської о бласті від 12.05.2009 р., винесеного у справі № 12/35-08-4573, особи стягувача не є помилкою, допущеною при й ого оформленні або видачі, у р озумінні статті 117 ГПК України .

Наведене дозволяє суду дійти висновку щодо нео бґрунтованості та безпідста вності вимог Білгород-Дністр овського державного аграрно го технікуму про внесення ви правлень до наказу про висе лення суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з орендован ого приміщення, а саме: приміщ ення колишнього магазину кул інарії площею 150 м2, а також з пр илеглої території, розташова них по АДРЕСА_1, виданого 12. 05.2009 р. на виконання рішення гос подарського суду Одеської об ласті від 15.04.2009 р. винесеного по справі № 12/35-08-4573 шляхом визначен ня стягувача у відповідному наказі.

Таким чином, у задово ленні заяви Білгород-Дністро вського державного аграрног о технікуму (вх. №13926) від 03.06.2009 р. пр о внесення виправлень до нак азу в порядку, передбаченому ст. 117 ГПК України, слід відмови ти.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Білгород-Дністровсько го державного аграрного техн ікуму (вх. №13926) від 03.06.2009 р. - відмови ти.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Степанова Л.В.