Ухвала

від 29.10.2015 по справі 820/4770/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 29 жовтня 2015 року                    м. Київ                              К/800/45893/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. у справі № 820/4770/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН ОІЛ» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, – В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. у справі № 820/4770/15. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області зазначає, що не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. у справі № 820/4770/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржуваною постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 р. про часткове задоволення позовних вимог, скасовано в частині, а в іншій частині залишено без змін, про скасування якої скаржник не порушує питання. Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору. Також, Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення. Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 30.11.2015 р. Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити. 2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без руху. 3. Встановити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.11.2015 р. 4. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          І.О. Бухтіярова