Ухвала

від 11.07.2013 по справі 760/14318/13-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Кримінальне провадження № 1- кс/760/2623/13

760/14320/13-к

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про тимчасовий доступ до документів

та їх вилучення

11 липня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю старшого слідчого СВ Солом"янського РУГУ МВС України в м.Києві Вовка А.В. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12013110090006633 від 22.05.2013, за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110090006633 від 22.05.2013, за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначає в клопотанні слідчий, в період з 11.04.2012 по 07.06.2012, службові особи ТОВ «Мобільний термінал», шляхом зловживання службовим становищем, привласнили грошові кошти в сумі 3300000 (три мільйони триста тисяч) гривень, що належали вказаному товариству

Крім того,слідчий зазначив, 17.11.2011, ТОВ «Еко Технолоджі» (МФО 320478 код за ЄДРПОУ 36382282) та ТОВ «Мобільний термінал» (МФО 300528 код за ЄДРПОУ 3461845) уклали договір № 111036 про поставку нафтопродуктів, який підписаний директором ТОВ «Еко Технолоджі» ОСОБА_2 та директором ТОВ «Мобільний термінал» ОСОБА_3

Згідно вказаного договору ТОВ «Мобільний термінал» зобов'язувалось передати у власність ТОВ «Еко Технолоджі» нафтопродукти, після здійснення останнім 100% передоплати протягом трьох банківських днів, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок товариства. Інша оплата за товар, окрім перерахування грошових коштів на поточний рахунок, повинна була бути відображена у додатковій угоді (п.п. 5.2, 5.5 договору).

На виконання даного договору, в період з 11.04.2012 по 07.06.2012р., ТОВ «Мобільний термінал» відвантажено нафтопродукти на суму 3300000 (три мільйони триста тисяч) гривень. Відвантаження нафтопродуктів відбувалось на підставі видаткових накладних та довіреностей з двох нафтобаз: ТОВ «Київ-Паливо» - м. Київ; та Коростишівська нафтобаза. Довіреності на отримання нафтопродуктів виписані на директора ТОВ «Еко Технолоджі» ОСОБА_2, яким і отримано нафтопродукти з указаних нафтобаз та вивезені «само вивозом».

31.03.2013, в ході проведення інвентаризації виявлено факт відсутності векселя, наданого ТОВ «Еко Технолоджі», як оплату за вищевказані, отриманні нафтопродукти, також відсутність документів, якими проведено бухгалтерську операцію Дт361 Кт341 на суму 3300000 (три мільйони триста тисяч) гривень.

Згідно показів свідка ОСОБА_4 який являється директором ТОВ «Тоговий Дім «Білоруські нафтопродукти», вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, користувався номером телефону « НОМЕР_1», на теперішній час користується номером телефону « НОМЕР_2».

Виходячи із цього, слідчий просив суддю надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про наявність договірних відносин по наданню телекомунікаційних послуг із зазначенням осіб - користувачів послуг за номерами телефонів « НОМЕР_1»,« НОМЕР_2», а також до документів, що містять інформацію про роботу мобільних терміналів в мережі ПрАТ «МТС Україна» за телефонними номерами «НОМЕР_1»,« НОМЕР_2», щодо дати, часу і тривалості всіх вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятори, прив'язкою до базових станцій та їх адреси, а також адреси місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ, ІМSІ) з урахуванням нульових дзвінків, інформацію щодо вхідних, вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік за період з 01.01.2011 року по 01.06.2013 року.

В суді слідчий своє клопотання підтримав та просив, його задовольнити. Представник ПрАТ «МТС Україна», не з'явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування документів, що безпосередньо є доказами кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що такі дослідження документів та речей без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів та речей у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України.

Отримати в інший спосіб дану інформацію неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає можливості у задоволенні клопотання в частині, зобов'язати ПрАТ «МТС Україна» вчинити певні дії, оскільки можливість подібного зобов'язання не входить до компетенції слідчого судді.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. 191 Кримінального кодексу України, ст. ст. 159 -166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Вовк А.В. - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції Вовк Артему Вікторовичу тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна» за адресою м. Київ вул. Лейпцизька, 15, а саме до документів, що містять інформацію про наявність договірних відносин по наданню телекомунікаційних послуг із зазначенням осіб - користувачів послуг за номерами телефонів « НОМЕР_1»,« НОМЕР_2», а також до документів, що містять інформацію про роботу мобільних терміналів в мережі ПрАТ «МТС Україна» за телефонним номерами « НОМЕР_1»,« НОМЕР_2», щодо дати, часу і тривалості всіх вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятори, прив'язкою до базових станцій та їх адреси, а також адреси місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ, ІМSІ) з урахуванням нульових дзвінків, інформацію щодо вхідних, вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік за період з 01.01.2011 року по 01.06.2013 року.

Вилучити документи, які знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою м. Київ вул. Лейпцизька, 15, а саме документи, що містять інформацію про наявність договірних відносин по наданню телекомунікаційних послуг із зазначенням осіб - користувача послуг за номерами телефону « НОМЕР_1»,« НОМЕР_2», а також документи, що містять інформацію про роботу мобільних терміналів в мережі ПрАТ «МТС Україна» за телефонними номерами « НОМЕР_1»,« НОМЕР_2», щодо дати, часу і тривалості всіх вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятори, прив'язкою до базових станцій та їх адреси, а також адреси місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ, ІМSІ) з урахуванням нульових дзвінків, інформацію щодо вхідних, вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік за період з 01.01.2011 року по 01.06.2013 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов