Ухвала

від 26.06.2014 по справі 908/1937/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 30/44/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 908/1937/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк В«ПриватбанкВ» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с № 1800)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Запоріжпродторг 2012В» (69005, м.Запоріжжя, бул. Центральний, 23, кв. 75)

про стягнення 27325,09 грн.

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 4007-О від 31.10.2012 р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Запоріжпродторг 2012В» про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 08.08.2012 р. в розмірі 27325,09 грн., в т.ч.: 21980,25 грн. - заборгованості за кредитом, 4073,67 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 262,81 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1008,36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1937/14 присвоєно справі номер провадження № 30/44/14, розгляд якої призначено на 26.06.2014 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

За письмовим клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні в повному обсязі підтримав вимоги позовної заяви. Наголошує на тому, що на сьогоднішній день заборгованість відповідачем не погашено.

Відповідач представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 05.06.2014р. про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 26.06.2014 р. була отримана повноважним представником відповідача 13.06.2014р., про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке залучено до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Водночас, суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання. Суд вказує на обов'язковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити відповідача, що у разі нез'явлення у судове засідання його представників та неподання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними матеріалами, без участі представників відповідача у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1937/14 відкласти на 31.07.2014 р. о /об/ 11 год. 30 хв. , в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - надати письмові пояснення з урахуванням питань, поставлених у судовому засіданні 26.06.2014 р.; надати чіткий детальний розрахунок заявлених до стягнення сум, окремо по кожній вимозі (з визначенням періоду заборгованості, суми, на яку нараховується, підстав нарахування); надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо визначення періоду нарахування пені згідно умов договору, а не чинного законодавства; забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 05.06.2014 р., а саме: надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази сплати заборгованості за договором банківського обслуговування № Б/Н від 08.08.2012 р. (належним чином засвідчені копії платіжних документів - у справу, оригінали суду для огляду); належним чином засвідчені копії : правовстановлюючих документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, а також документи в підтвердження акту звірки; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 25.07.2014 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повторно попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна