Рішення
від 11.08.2009 по справі 18/91
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 р. Справа № 18/91

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі :

Судді Б.П.Гриняка

при секретарі судового зас ідання А.С. Томашевській

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом : Підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

до відповідача : Підприє мця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 )

про :стягнення заборгов аності в сумі 9492 грн. 52 коп.

За участі представників :

Від позивача: ОСОБА_1 - п ідприємець відповідно до дов ідки ( посвідчення водія № Н ОМЕР_3 від 30.05.2001р. );

ОСОБА_3 ( довіреність № 01-08/1 в ід 01.08.09р. ) - представник ,

Від відповідача : не з'яв илися;

ВСТАНОВИВ: заявлено позов про стягнення забор гованості в сумі 9492 грн. 52 коп.

Прокурор та представн ик позивача в судовому зас іданні підтримали позовні вимоги з підстав викладени х у заяві.

Відповідач своїм кон ституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, яв ки уповноваженого представн ика в судові засідання не заб езпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місц е розгляду справи, що підтве рджується наявним в матері алах справи повідомленнями про вручення поштового ві дправлення від 30.07.09 р. за №2845275, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов' язані добросовісно ко ристуватися належними їм про цесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход и до всебічного, повного та об ' єктивного дослідження всі х обставин справи.

За таких обставин, згі дно ст.75 Господарського проце суального кодексу України, с уд, враховуючи те, що відпові дач належним чином повідомл ений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе роз глянути справу без участі по вноважного представника від повідача за наявними в ній м атеріалами запобігаючи, одно часно, безпідставному затягу ванню розгляду спору та спри яючи своєчасному поновленню порушеного права.

Позовні вимоги мотиво вані тим, що на підставі Акту прийому -передачі в ід 15 01. 2009р. відповідач отримав від позивача товар ( скло) н а загальну суму 11492,52 грн..

В судовому засіданні позивач пояснив, що за отри маний товар відповідач зоб ов»язався провести оплату д о 15.01.09 р.

Однак, всупереч взя того на себе зобов»язання , в ідповідач оплату з отримани й товар у визначений строк не провів.

19 березня 2009 року поз ивачем на адресу відповідач а направлено претензію з ви могою погасити заборговані сть в сумі 8000,00 грн. до 06.04.2009 р. .

На виконання вищеза значеної вимоги віповідач п ровів часткову оплату на су му 2000,00 грн., що підтверджуєть долученими до матеріалів сп рави копіями платіжних доруч ень №32 від 09.04.2009 р. та № 35 від 27.04. 2009 р..

На момент подання по зову до суду заборгованість відповідача перед позивач ем становила 9492,52 грн.

В судовому засіданн і 11.08.09 р. , на виконання ухвали суду від 28.07.09 р. представни к позивача подав суду Ак т звіряння взаєморозрахун ків станом на 11.08.09 р., згідно я кого заборгованість відпов ідача перед позивачем стан овить 8442,52 грн..

З огляду на викладене , враховуючи поданий позива чем Акт звіряння взаємо розрахунків від 11.08.09 р., суд пр иходить до висновку про задо волення позову частково на суму 8442,52 грн.,а в решті позов них вимог провадження у спр аві припинити.

При цьому суд керуєт ься наступним.

Відповідно до ст. 193 Гос подарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільн ого кодексу України, зобов»я зання повинні виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо ст рок (термін) виконання боржн иком обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщ о обов'язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства.

Судові витрати по сп раві покласти на відповідач а.

На підставі наведено го, керуючись ст. 8, 124 Конституц ії України, ст. 193 Господарсько го кодексу України, ст. 526, 530 Цив ільного кодексу України, ст.49, 75, 82-85, Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Підприє мця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3, ( код НОМЕР_1) на користь Підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_2, ( код НОМЕР_2 ) заборгованість в сумі 8 442,52 грн., 102,00 грн.- державного мита та 312,50 грн. -витрат за надані і нформаційно-технічні послу ги .

Наказ видати пі сля набрання рішенням законн ої сили.

В решті позовних вим ог провадження у справі пр ипинити.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тини рішення, воно набирає за конної сили після закінчення десятиденного строку з дня п ідписання повного рішення, о формленого відповідно до ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Гриняк Б.П.

Рішення оформлене та підпи сане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.08.09 р..

Виготовлено в АС "Діловодст во суду"


Дейчаківська О. С.

Дата ухвалення рішення11.08.2009
Оприлюднено28.01.2011

Судовий реєстр по справі —18/91

Ухвала від 08.12.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гончар Т. В.

Ухвала від 27.09.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лущик Марія Сергіївна

Ухвала від 13.09.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 13.09.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 05.10.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Гриняк Б. П.

Ухвала від 21.09.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Гриняк Б. П.

Ухвала від 11.05.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Судовий наказ від 10.09.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Овсяннікова

Ухвала від 29.09.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Рим Т.Я.

Ухвала від 10.09.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Рим Т.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні