Рішення

від 13.07.2009 по справі 10/83-09-3020

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2009 р. Справа № 10/83-09-3020

за позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Сільсь когосподарського коопера тиву «Суворово»

про стягнення 22366,50 грн.

Суддя Смелянець Г.Є .

за участю представників с торін

від позивача: не з' явивс я

від відповідача: Котлік В .І. за довіреністю від 10.07.2008р.

Суть спору: ФОП ОСОБА _1 звернувся до господарськ ого суду Одеської області з п озовом про стягненя з СК «Сув орово»22366,50 грн., з яких, 19500 грн. - ш трафні санкції, які відповід ач зобов' язався сплатити по зивачу в строк до 31.07.2008р. на підс таві гарантійного зобов' яз ання від 07.02.2008р. №10 та 2866,50 грн. - ін фляційні, що нараховані відп овідачу з серпня 2008 року по тра вень 2009 року за порушення стро ків оплати штрафних санкцій в сумі 19500 грн.

Відповідач надав до суду ві дзив на позов, який залучений до справи 13.07.2009р., та згідно з яки м, відповідач просить суд від мовити у задоволені позовних вимог, з посиланням при цьому на те, що сума заявлених до ст ягнення позивачем штрафних с анкцій була предметом розгля ду позовних вимог у справі №8/2 87-07-8980, а під час розгляду цієї сп рави позивач відмовився від позову і провадження у справ і припинено судом у зв' язку з відмовою позивача у позові .

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданн і за згодою представника від повідача оголошено вступну т а резолютивну частину рішенн я.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, госпо дарський суд встановив:

14.12.2007р. господарський суд Оде ської області порушив провад ження у справі №8/287-07-8980 (суддя Ата нова Т.О.) за позовом ФОП ОСОБ А_1 до СК «Суворово»про стяг нення 240378,33 грн.

Предметом розгляду позовн их вимог ФОП ОСОБА_1 у дані й справі було стягнення з від повідача 240378,33 грн., з яких, 27397,60 грн . - основний борг за товар, що поставлений позивачем на пі дставі укладеного між сторон ами договору купівлі-продажу від 27.03.2007р. №17 та 212980 грн. - штрафни х санкцій, що нараховані відп овідачу за порушення строків оплати поставленого позивач ем товару.

Під час розгляду даної спра ви, відповідач перерахував п озивачу основний борг в сумі 27398 грн., що підтверджується пл атіжним дорученням №5 від 22.01.2008р ., а позивач уточнив позовні ви моги, про що надав до суду відп овідну заяву від 31.01.2008р. за вх.№205 0, згідно з якою, позивач проси в суд стягнути з відповідача 101227,27 грн., в т.ч. 59219,25 грн. - штраф, 38268 ,64 грн. - пеня, 1200 грн. - витрати позивача на поїздки в м. Одесу з м. Житомира і в зворотному н апрямку, 2403,78 грн. - витрати поз ивача по сплаті державного м ита та 118 грн. - витрати позива ча на ІТЗ судового процесу.

В свою чергу відповідач над ав до суду відзив на позов від 05.02.2008р. за вх.№2282, згідно з яким, ві дповідач посилається на те, щ о сума боргу за поставлений п озивачем товар сплачена відп овідачем у повному обсязі, а щ одо стягнення штрафних санкц ій на суму 97505,89 грн. між сторонам и досягнуто згоди про зменше ння штрафних санкцій і пені д о 19500 грн. і про їх сплату у добро вільному порядку в строк до 31. 07.2008р. (справа №8/287-07-8980, а.с.38). Водноча с позивач надав до суду клопо тання про відмову від позову за вх. №2622 від 08.02.2008р. у зв' язку з чим провадження у справі №8/287-0 7-8980 припинено господарським с удом Одеської області на під ставі п.4 ст.80 ГПК України, згідн о з якою, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято го рським судом, про що 11.02.2008р. вине сено відповідну ухвалу.

У даному позові, ФОП ОСОБА _1 просить суд стягнути з СК « Суворово»22366,50 грн., з яких,19500 грн . - штрафні санкції, які відпо відач зобов' язався сплатит и позивачу в строк до 31.07.2008р. на п ідставі гарантійного зобов' язання від 07.02.2008р. №10 та 2866,50 грн. - інфляційні, що нараховані ві дповідачу з серпня 2008 року по травень 2009 року за порушення с троків оплати штрафних санкц ій в сумі 19500 грн.

Згідно з гарантійним зобов ' язанням від 07.02.2008р. №10, засновн ики СК «Суворово»в особі дир ектора ОСОБА_4 зобов' язу ються в строк до 31.07.2008р. сплатит и ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 19500 грн. згідно договору купівлі-продажу №17 від 27.03.2007р.

Проаналізувавши наявні у с праві докази та надавши їм пр авову оцінку, суд дійшов висн овку про відмову у задоволен і позову, виходячи з наступно го.

Як вище встановлено госпо дарським судом, на підставі в ідповідного клопотання ФОП ОСОБА_1 про відмову від поз ову, провадження у справі №8/287-07-8980 припинено господарськ им судом на підставі п.4 ст.80 ГПК України, про що 11.02.2008р. винесено відповідну ухвалу. При цьому предметом розгляду позовних вимог у вказаній справі було як стягнення з відповідача о сновного боргу так і стягнен ня з відповідача штрафних са нкцій, розмір яких за домовле ністю сторін встановлений в сумі 19500 грн. Більш того, із мате ріалів вказаної господарськ ої справи випливає, що клопот ання про відмову від позову п озивач надав до суду вже післ я досягнення між сторонами д омовленості щодо розміру штр афних санкцій та строків їх с плати відповідачем, а відпов ідно до вимог ч.2 ст.80 ГПК Україн и у випадках припинення пров адження у справі повторне зв ернення до господарського су ду зі спору між тими ж сторона ми, про той же предмет і з тих ж е підстав не допускається.

Разом з тим, господарським с удом встановлено, що предмет ом позовних вимог ФОП ОСОБА _1 у даній справі є стягнення з відповідача штрафних санк цій в сумі 19500 грн. та інфляційн их нарахувань в сумі 2866,50 грн., а підставою - гарантійне зобов ' язання від 07.02.2008р. №10, згідно з яким, засновники СК «Суворов о» в особі директора ОСОБА_ 4 зобов' язуються в строк д о 31.07.2008р. сплатити ОСОБА_1 штр афні санкції в сумі 19500 грн. згі дно договору купівлі-продажу №17 від 27.03.2007р.

Таким чином підставою позо вних вимог ФОП ОСОБА_1 у да ній справі фактично є вчинен ий відповідачем правочин щод о забезпечення виконання зоб ов' язання, а в силу вимог ч.2 с т.11 ЦК України, однією із підст ав виникнення цивільних прав та обов' язків є договори аб о інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни виконання зобов' язання може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, при триманням, завдатк ом. Водночас вимогами ч.1 ст.547 Ц К України передбачено, що пра вочин щодо забезпечення вико нання зобов' язання вчиняє ться у письмовій формі.

Разом з тим вимогами ч.1 ст.560 Ц К України встановлено, що за г арантією банк, інша фінансов а установа, страхова організ ація (гарант) гарантує перед к редитором (бенефіціаром) вик онання боржником (принципало м) свого обов' язку. Гарант ві дповідає перед кредитом за п орушення зобов' язання бор жником.

Отже, виходячи із вимог цієї статті ЦК України гарантом м оже виступати виключно банк, страхова організація або ін ша фінансова установа.

Між тим, матеріалами справи встановлено, що гарантом у га рантійному зобов' язанні ві д 07.02.2008р. №10 виступають засновни ки СК «Суворово»в особі дире ктора ОСОБА_4, які в свою че ргу не являються ані банком, а ні страховою організацією, а ні іншою фінансовою установо ю, а тому вказане гарантійне з обов' язання у розумінні вим ог ст.34 ГПК України не може бут и прийнято до уваги господар ським судом в якості підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій та інфляці йних нарахувань.

Таким чином за відсутністю правових підстав для стягне ння з відповідача штрафних с анкцій та інфляційних нараху вань господарський суд дійшо в висновку про відмову у задо волені позовних вимог.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК Укра їни судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на позивача у с праві.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 у задов олені позову.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння і може бути оскаржено у вс тановленому законодавством порядку.

Рішення підписане 15 л ипня 2009 року.

Суддя Смелянець Г.Є.