Постанова

від 11.08.2009 по справі 23/268-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 р. № 23/268-б

Вищий господарсь кий суд України у складі коле гії суддів:

головуючого Коваленка В.М.,

суддів Заріцької А.О.,

Білошкап О.В.

розглянувши матеріали кас аційної скарги

Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні міста Києва

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 19 травн я 2009 року про затвердження лік відаційного балансу

у справі

господарського суду № 23/268-б

міста Києва

за заявою

до

про товариства з обмеженою від повідальністю "Укртрансінве сткомпані"

товариства з обмеженою від повідальністю "Українська то варна група "Констар"

визнання банкрутом

за участю представників :

- державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні міста Києва Яковенко А.Л.,

- товариства з обмеженою від повідальністю "Укртрансінве сткомпані" Чабака О.Г., Тригубе нка М.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господар ського суду міста Києва від 20 листопада 2008 року з а заявою товариства з обмеже ною відповідальністю "Укртра нсінвесткомпані" (далі - ТОВ "Укртрансінвесткомпані") пор ушено провадження у справі № 23/268-б про банкрутство товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Українська товарна груп а "Констар" (далі - ТОВ "Україн ська товарна група "Констар").

Постановою від 2 грудн я 2008 року ТОВ "Українська товар на група "Констар" визнано бан крутом, відкрито ліквідаційн у процедуру, призначено лікв ідатором банкрута ініціюючо го кредитора та зобов'язано п одати до суду за результатам и проведеної ліквідаційної п роцедури звіт про проведену роботу та ліквідаційний бала нс підприємства - банкрута д о 2 грудня 2009 року.

Ухвалою господарськ ого суду міста Києва від 19 тра вня 2009 року (суддя Пасько М.В.) на підставі ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" (далі - Закон) затверджено ліквідаці йний баланс підприємства - б анкрута та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Українська товарна груп а "Констар", провадження у спра ві № 23/268-б припинено.

Не погоджуючись з ухв алою місцевого господарсько го суду від 19 травня 2 009 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення прова дження у справі, Державна под аткова інспекція у Святошинс ькому районі міста Києва (дал і - ДПІ) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій п росить вказану ухвалу скасув ати, провадження у справі при пинити.

В обґрунтування каса ційної скарги ДПІ посилаєтьс я на те, що при прийнятті оскар жуваної ухвали суду першої і нстанції було порушено норми матеріального права, оскіль ки належним чином не дослідж ено підстави для порушення п ровадження у справі за ст. 52 За кону, крім того боржник вчасн о подавав звіти до органу дер жавної податкової служби.

Відповідно до розпор ядження заступника голови су дової палати з розгляду спра в про банкрутство Вищого гос подарського суду України від 10 серпня 2009 року змінено скл ад колегії суддів та признач ено колегію суддів у складі: с удді Коваленка В.М. - головую чого, суддів Заріцької А.О., Бі лошкап О.В.

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и перевіривши матеріали спра ви та доводи касаційної скар ги проаналізувавши застосув ання місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшл а висновку, про відсутність п ідстав для задоволення касац ійної скарги виходячи з наст упного.

Згідно ч. 2 ст. 41 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Україн и) господарські суди розгляд ають справи про банкрутство у порядку провадження, перед баченому цим Кодексом, з урах уванням особливостей, встано влених Законом України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" (далі - Закон).

Пункт 1 ст. 5 Закону вст ановлює, що провадження у спр авах про банкрутство регулює ться цим Законом, ГПК України , іншими законодавчими актам и України.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є зак онним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об' єктивного розгляду в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності у в ідповідності з нормами матер іального та процесуального п рава.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У даній справі судо м першої інстанції порушено провадження та застосовано д о боржника судову процедуру ліквідації з підстав передба чених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом".

Частиною 5 ст. 52 Закону передбачено особливий поря док виявлення кредиторів від сутнього боржника, відповідн о до якого кредиторів боржни ка виявляє ліквідатор, який п исьмово повідомляє усіх відо мих йому кредиторів про визн ання господарським судом від сутнього боржника банкрутом .

Як вбачається з матер іалів справи та поданої каса ційної скарги, ДПІ не наводит ь доводів у підтвердження на явності у боржника заборгова ності перед органами державн ої податкової служби.

Внаслідок припинення гос подарської діяльності боржн ика в ліквідаційній процедур і не виникають зобов'язання п о сплаті податків та загальн ообов'язкових зборів відпові дно до Закону України "Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами".

Незаконне визнання боржника банкрутом за спрощ еною процедурою унеможливлю є встановлення податковим ор ганом зобов'язань по сплаті п одатків відповідно до податк ових повідомлень-рішень, при йнятих після введення ліквід аційної процедури, оскільки з моменту визнання боржника банкрутом у нього не виникаю ть податкові зобов'язання.

Відповідно до ст. 93 Ци вільного кодексу України мі сцезнаходження юридичної ос оби визначається місцем її д ержавної реєстрації, якщо ін ше не встановлено законом; мі сцезнаходження юридичної ос оби вказується в її установч их документах. Абзац 6 ст. 1 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців" визн ачає місцезнаходження юриди чної особи як адресу органу а бо особи, які відповідно до ус тановчих документів юридичн ої особи чи закону виступают ь від її імені (далі - виконавч ий орган).

Таким чином, нормами з аконодавства, чинними на час розгляду даної справи судом першої інстанції, передбача лося обов'язкове зазначення місцезнаходження юридичної особи в її установчих докуме нтах, а у разі, коли відбувалас я зміна місцезнаходження, по винні були вноситись відпові дні зміни до установчих доку ментів та проводитись держав на реєстрація цих змін.

Судом першої інстанці ї встановлено, що боржник від сутній за місцезнаходженням , що підтверджується наявним в матеріалах справи актом ві дділу державної виконавчої с лужби Святошинського районн ого управління юстиції у м. Ки єві (далі - ВДВС) від 9 вересня 2008 року та витягом з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців (далі - Єдиний державни й реєстр) станом на 4 вересня 2008 року (а.с. 11, 13).

Відповідно до положень п. 8 ст. 19 Закону України "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців" підставою та належним д оказом на підтвердження відс утності юридичної особи за м ісцем знаходження є внесений до Єдиного державного реєст ру запис про відсутність юр идичної особи за її місцез находженням або запис про відсутність підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу, який вноситься у порядку та на підставах, визначених в п. 8 ст. 19 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців".

Матеріали спр ави містять підтвердження на явності в реєстрі запису про відсутність юридичної особи боржника за її місцем знаход ження (а.с. 13, 64).

Крім того, в матеріал ах справи містяться докази н аявності боргу перед ініціюю чим кредитором, відкриття ви конавчого провадження та при мусового стягнення заборгов аності державною виконавчою службою, виходячи з вимог ст . 1, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом", а також Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" (а.с. 6-12).

Таким чином, ініціюю чим кредитором при зверненні до суду із заявою про порушен ня справи про банкрутство за спрощеною процедурою надано суду докази наявності безсп ірних грошових вимог до борж ника.

З приписів ст. 25 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” в бачається, що ліквідатор з дн я свого призначення здійснює такі повноваження: приймає д о свого відання майно боржни ка, вживає заходів по забезпе ченню його збереження; викон ує функції з управління та ро зпорядження майном банкрута ; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідн о з законодавством; аналізує фінансове становище банкрут а; виконує повноваження кері вника (органів управління) ба нкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідацій ну масу.

Звіт ліквідатора та п оданий ним ліквідаційний бал анс є підсумковими документа ми, які підтверджують належн е проведення ліквідатором вс іх заходів ліквідаційної про цедури, повне вчинення ним ді й по виявленню кредиторів та активів боржника, за результ атом розгляду яких суд прийм ає рішення про можливість ві дновлення платоспроможност і боржника або встановлює не можливість задоволення вимо г конкретних кредиторів та п риймає рішення про його лікв ідацію та припинення провадж ення у справі.

Як вбачається з вимог ст. 25 Закону ліквідатор зобов'язаний вчинити всі мож ливі дії щодо з'ясування акти ву та пасиву боржника шляхом направлення запитів до відп овідних органів, у тому числі державної виконавчої служби , банківських установ, бюро те хнічної інвентаризації, реєс траційних відділень МВС Укра їни, тощо.

Відповідно ст. 32 Закон у після завершення усіх розр ахунків з кредиторами ліквід атор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: по казники виявленої ліквідаці йної маси (дані її інвентариз ації); відомості про реалізац ію об'єктів ліквідаційної ма си з посиланням на укладені д оговори купівлі-продажу; коп ії договорів купівлі-продаж у та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредитор ів з даними про розміри погаш ених вимог кредиторів; докум енти, які підтверджують пога шення вимог кредиторів.

Отже, законодавце м передбачено перелік необхі дних додатків, які подаються суду разом із звітом ліквіда тора та є предметом дослідже ння в судовому засіданні за п ідсумками ліквідаційної про цедури, яке проводиться за уч астю кредиторів (комітету кр едиторів).

Висновок суду першої інст анції про відсутність у борж ника рухомого та нерухомого майна підтверджено наданими ліквідатором письмовими док азами.

Відтак, судом першої інстан ції належно досліджено здійс нення ліквідатором передбач ених чинним законодавством з аходів з ліквідації боржника та виконання ним своїх обов' язків під час ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим суд дійшов правильного висновку про відповідність звіту лік відатора вимогам Закону.

Заявник касаційної скарги встановленого судом не спро стував, а лише вказав, що підпр иємство у 2008 році у податкових деклараціях відобразило вал овий дохід 147 724 933 грн. Протягом с воєї діяльності до ДПІ звіту вало вчасно, що свідчить про в едення товариством фінансов о-господарської діяльності з і значними оборотними коштам и.

В касаційній скарзі відсут ні доводи, які спростовують в исновок суду першої інстанці ї про наявність ознак неспро можності боржника відновити свою платоспроможність та з адовольнити визнані судом ви моги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідац ійної процедури, а за таких об ставин суд касаційної інстан ції не має підстав для скасув ання постанови суду першої і нстанції про визнання боржни ка банкрутом.

До того ж, у касаційній скар зі не вказано, яким чином та як і права чи обов'язки податков ого органу порушені прийнято ю судом першої інстанції ухв алою.

З матеріалів спр ави вбачається, що при поруше нні 20 листопада 2008 року справи про банкрутство ТОВ "Українс ька товарна група "Констар", су д першої інстанції ухвалив п овідомити про це Державну по даткову адміністрацію у міст і Києві. До вказаного органу д ержавної податкової служби т акож було направлено копію п останови господарського суд у міста Києва від 2 грудня 2008 ро ку про визнання боржника бан крутом.

В офіційному друкованом у органі - газеті "Голос Укра їни" № 241 від 17 грудня 2008 року, бул о розміщено інформацію про в изнання това риства банкрутом, як відсутн ього боржника, і відкриття лі квідаційної процедури.

Отже, державна п одаткова служба була обізнан а щодо провадження у справі п ро банкрутство боржника у да ній справі. Разом з тим, як уже зазначалося, матеріали спра ви, як і касаційна скарга, дани х податкових органів про ная вність у ТОВ "Українська това рна група "Констар" заборгова ності до бюджету, не містять. В матеріалах справи також від сутні докази того, що ліквіда тором чинились перешкоди у п роведенні податковими орган ами перевірки боржника, а за т аких обставин, колегія судді в вважає, що права та законні і нтереси заявника касаційної скарги при винесенні постан ови порушені не були.

Статтею 1117 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено, що пер еглядаючи у касаційному поря дку судові рішення, касаційн а інстанція на підставі вста новлених фактичних обставин справи перевіряє застосуван ня судом першої чи апеляційн ої інстанції норм матеріальн ого і процесуального права.

Оскільки, ухвала суду першо ї інстанції від 19 травня 2009 рок у у справі № 23/268-б прийнята з дот риманням вимог закону підста в для її скасування колегія с уддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Св ятошинському районі міста Ки єва залишити без задоволення .

Ухвалу господарського су ду міста Києва від 19 травня 2009 р оку у справі № 23/268-б залишити бе з змін.

Головуючий В. Коваленко

Судді А. Заріцька

О. Білошкап