Рішення

від 13.08.2009 по справі 33/239-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.09р. Справа № 33/239-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Оптіма Телеком", м. Дніпропе тровськ

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Дніпропет ровськ

про стягнення 3 241 грн. 15 коп .

Суддя Рудовська І .А.

Представники:

Від позивача: Лісніченко О.Є., довіреність за вих. № 01-4-13 7 від 31.12.2008 року

Від відповідача: не з' явив ся (про день, час та місце судо вого засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Оптіма Телек ом" звернулося до господарсь кого суду Дніпропетровської області з позовом до Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 946 грн. 50 коп. - основної заборгованості по д оговору комісії № 19/к від 01.07.2007 ро ку, 294 грн. 65 коп. - штрафу і витра ти по справі.

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 30.04.2009 року порушено пр овадження у справі та призна чено справу до розгляду в зас іданні на 02.06.2009 року.

Ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 02.06.2009 року розгляд спра ви відкладений на 24.06.2009 року.

В судове засідання 24.06.200 9 року з' явився представник позивача, який підтримав сво ї позовні вимоги та просив су д задовольнити позов в повно му обсязі.

Представник відповіда ча в судові засідання 02.06.2009 року , 24.06.2009 року не з' явився, відзив та документи, витребувані ух валами господарського суду Д ніпропетровської області ві д 30.04.2009 року та 02.06.2009 року, суду не н адав. Про слухання справи від повідача було належним чином повідомлено за адресою, яка в казана в позовній заяві (49005, А ДРЕСА_1) та яка підтверджуєт ься свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-пі дприємця № НОМЕР_2 (а.с. 9).

На підставі ст. 75 ГПК Ук раїни справу було розглянуто за наявними в ній матеріалам и та оригіналами документів, наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

У судовому засіданні 24.06 .2009 року за згодою представник а позивача оголошені вступн а та резолютивна частини суд ового рішення згідно до ст. 85 Г ПК України.

Розглянувши наявні мате ріали справи, дослідивши над ані докази, заслухавши предс тавника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

01.07.2007 року між позиваче м (комітент) та відповідачем (к омісіонер) був укладений дог овір комісії № 19/к (далі - Дого вір).

Відповідно до пункту 1.1. Д оговору комітент доручає ком ісіонерові, а комісіонер зоб ов' язується за плату в інте ресах комітента реалізовува ти (продавати) емітовані комі тентом Інтернет-картки досту пу до мережі Інтернет (далі - картки).

Відповідно до пункту 1.2. Д оговору асортимент, кількіст ь і ціна продажу карток вказу ються в акті прийому-передач і, що є невід' ємною частиною даного Договору.

Відповідно до пункту 1.3 . Договору за продані картки к омісіонер одержує комісійну плату в розмірі 10 % від номінал ьної вартості проданих карто к.

Згідно з пунктом 6.1. Дого вору комітент передає комісі онерові на продаж картки по а кту прийому-передачі. При пов ерненні нереалізованих карт ок, також складається відпов ідний акт прийому-передачі.

Згідно з пунктом 6.2. Дог овору комітент перелічує гро шові кошти за продані картки на поточний рахунок комітен та в міру їхнього продажу, але не пізніше 10 банківських днів з дня складання акта виконан их робіт.

Згідно з пунктом 6.4. Дог овору комісіонер одержує ком ісійну плату після, відповід но до пункту 1.3. даного Договор у, затвердження акту виконан их робіт комітентом, шляхом у тримання відповідної частин и коштів, отриманих від прода жу карток.

Позивач, свої договірн і зобов' язання виконав в по вному обсязі, що підтверджує ться актом виконаних робіт п о Договору від 31.01.2008 року, підпи саним уповноваженими предст авниками сторін та скріплени м печатками сторін, згідно з я ким відповідачем було реаліз овано карток на загальну сум у 9 385 грн. 00 коп. та відповідно до умов Договору відповідачем отримано винагороду в розмір і 10% від суми реалізованих кар ток, а саме - 938 грн. 50 коп. (а.с. 10).

Відповідач, свої зобов ' язання за Договором в част ині перерахування грошових к оштів за продані картки пози вачу, виконав частково, сплат ивши останньому 5 500 грн. 00 коп.

29.05.2009 року позивачем на ад ресу відповідача направлени й акт звірки взаємних розрах унків між Товариством з обме женою відповідальністю "Опті ма Телеком" та Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1, яки й залишений останнім без від повіді (а.с. 16-18).

Основні засади господа рювання в Україні визначає Г осподарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські в ідносини, що виникають у проц есі організації та здійсненн я господарської діяльності м іж суб' єктами господарюван ня, а також між цими суб' єкта ми та іншими учасниками відн осин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України вст ановлює, що суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 1011 Цивільног о кодексу України за договор ом комісії одна сторона (комі сіонер) зобов' язується за д орученням другої сторони (ко мітента) за плату вчинити оди н або кілька право чинів від с вого імені, але за рахунок ком ітента.

Відповідно до ч.1 ст. 1022 Ц ивільного кодексу України пі сля вчинення право чину за до рученням комітента комісіон ер повинен надати комітентов і звіт і передати йому все оде ржане за договором комісії.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно п. 1 ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку.

Стаття 598 Цивільного ко дексу України встановлює, що зобов' язання припиняється частково або у повному обсяз і на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

На момент розгляду спра ви основна заборгованість ві дповідача перед позивачем с кладає 2 946 грн. 50 коп., докази пог ашення якої в матеріалах спр ави відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підляга ють задоволенню.

Водночас, порушення зоб ов' язання є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором.

За вимогами статті 611 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, встановлені договором аб о законом, зокрема, у вигляді с плати неустойки. Договірна н еустойка встановлюється за з годою сторін, тобто її розмір та умови застосування визна чаються виключно на їх власн ий розсуд.

Відповідно до статті 5 49 названого Кодексу неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов' язання.

Пунктом 7.6. Договору сто рони передбачили, що у випадк у порушення термінів оплати згідно п.6.2., комісіонер виплач ує комітенту штраф у розмірі 10 % від суми не перерахованих к оштів, штраф складає 294 грн. 65 ко п. та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене , позовні вимоги підтверджен і матеріалами справи та підл ягають задоволенню в сумі 2 946 г рн. 50 коп. - основного боргу по договору комісії № 19/к від 01.07.2007 року, 294 грн. 65 коп. - штрафу.

Позивачем у судовому з асіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній зая ві як підставу своїх позовни х вимог.

Відповідач не скористав ся наданим йому правом на суд овий захист, наведених позив ачем обставин не спростував.

Кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого особистого немайно вого або майнового права та і нтересу (ст. 16 Цивільного коде ксу України).

Згідно ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по справі п окладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ВИРШИВ:

Позов задовол ьнити.

Стягнути з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 (49005, АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) на ко ристь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Оптіма Телеком" (49000, м. Дніпропетровсь к, вул. Ширшова, 4, код ЄДРПОУ 21653930, МФО 306458, р/р 26004303064901 в ФАБ „Південни й”) 2 946 (дві тисячі дев' ят сот сорок шість) грн. 50 коп. - основного боргу, 294 (д вісті дев' яносто чотири) грн. 65 коп. - штрафу, 102 ( сто дві) грн. 00 коп. - д ержавного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення десяти денного терміну з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя І.А.Рудов ська

Рішення підписано 31.07.2009 ро ку