№4-184/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року Білопільський районний суд у складі :
головуючого судді Терещенко О.І.
при секретарі Павленко О.Г.
з участю прокурора Топоркової О.Б.,
розглянувши у відкритому засіданні подання старшого слідчого Білопільського PB УМВС ОСОБА_1 відносно
ОСОБА_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, розлученого
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 30.11.2010 року близько 21 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна на автомобілі таксі прибули в с. Бобрик Білопільського району до домогосподарства ОСОБА_4, де реалізуючи свій злочинний умисел, перелізли через огорожу, проникли таким чином на подвір’я господарства, де шляхом розбиття скла у віконних пройомах відкрито проникли до приміщення житлового будинку ОСОБА_4, у приміщенні якого стали бити ОСОБА_4, наносячи удари кулаками рук в область обличчя та голови та вимагали передачі грошових коштів. ОСОБА_4 внаслідок психічного та фізичного тиску на неї та в результаті побиття, злякалась за своє життя та здоров’я і передала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 210 грн., а ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в свою чергу, не задовольнившись розміром суми грошових коштів, отриманих від ОСОБА_4, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, забрали з кімнати будинку мобільний телефон «Нокіа» та телевізор «Bravis», що належали ОСОБА_4, завдавши таким чином своїми діями збитків ОСОБА_4 на суму 710 грн. Викрадене майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використали у подальшому у своїх корисливих цілях.
07.12.2010 року за даним фактом порушено кримінальну справу №10040351 за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України.
14.12.2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали подання, ОСОБА_2, який не заперечує факту вчинення даного злочину, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як ОСОБА_2 скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді лише позбавлення волі на певний строк, не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165 - 2 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х днів з дня її проголошення.
Суддя -
Суд | Білопільський районний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 16.12.2010 |
Оприлюднено | 04.11.2015 |
Номер документу | 53029916 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Білопільський районний суд Сумської області
Терещенко О. І.
Кримінальне
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Стоілова Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні