Постанова

від 19.02.2007 по справі 405/17-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

405/17-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

19.02.07  об 11:45                                                                                     Справа № 405/17-06

Господарський суд Київської області у складі судді Суховий В.Г.

при секретарі судового засідання Марусенко В. О.

за участю представників:

прокурор:      Шокіна Т.В.;

позивача:       Кокоша О.М.;

відповідача:   Ткач П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом   Прокурора Таращанського району в інтересах держави в особі

                      Державної податкової інспекції у Таращанському районі, м. Тараща

до       Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

          “Плосківське”, с. Плоске, Таращанський район

про      стягнення 104 392,70 грн.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернувся з позовом Прокурор Таращанського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Таращанському районі (далі –Позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Плосківське” (далі –Відповідач) про стягнення 104 392,70 грн. заборгованості перед бюджетом.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом зі сплати податку на доходи фізичних осіб.

Відповідачем подано відзив б/н та б/д, в якому зазначає, що на протязі 2006р. сума заборгованості була частково сплачена, проте належних доказів відповідач суду не надав,  просив розстрочити погашення боргу у зв'язку з фінансовим станом господарства, який не дозволяє одночасно оплатити заборговану суму.

Суд оголосив перерву в розгляді справи до 19.02.2007р. та відклав розгляд поданого відповідачем клопотання до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 19.02.2007 представником позивача подано заяву, яка погоджена з прокурором та представником відповідача, в якій позивач у зв'язку з частковим погашенням боргу на 28 000 грн. просить суд на підставі ч.3 ст. 157 КАС України закрити провадження у цій частині у зв'язку з примиренням сторін. Позовні вимоги в частині стягнення решти суми позову 76 392,70 грн. прокурор та позивач підтримали, вважають їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 16 від 16.02.2007 зазначив, що не має заперечень проти позову в сумі 76 392,70 грн. та зазначає, що вказана заборгованість виникла в зв'язку з значним недобором врожаю в 2006 році.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та представника відповідача, суд  в с т а н о в и в:

Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ (далі –Закон             № 2181-ІІІ) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно підпункту 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону є виключно податкові органи.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України  № 2181-ІІІ передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

З Акту перевірки податкового та валютного законодавства СТОВ “Плосківське” від 03.07.2006 року вбачається, що відповідачем в порушення вимог ст.ст. 8, 17 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” не перераховано станом на 01.01.2006 року до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 104 392,70 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи). Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: для доходів, що виплачуються на користь платника податку фізичними особами, - такий платник податку.

Пунктом 3.2.1 Закону України  № 2181-ІІІ у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Заборгованість у сумі 104 392,70 грн. відповідно до акту перевірки від 03.07.2006 визнана і відповідачем у відзиві на позовну заяву б/н та б/д. Крім того, в зазначеному відзиві відповідач просить суд зменшити суму позову на 20 000 грн., які були ним сплачені протягом 2006 року та підтверджується доданими платіжними дорученнями, а саме № 50 від 07.04.2006, № 138 від 27.07.2006, № 177 від 27.09.206, № 148 від 02.11.2006.

В судовому засіданні 19.02.2007 представником позивача подано заяву, яка погоджена з прокурором та представником відповідача, в якій позивач у зв'язку з частковим погашенням боргу на 28 000 грн. просить суд на підставі ч.3 ст. 157 КАС України закрити провадження у цій частині у зв'язку з примиренням сторін. Позовні вимоги в частині стягнення решти суми позову 76 392,70 грн. прокурор та позивач підтримали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З урахуванням наведеного суд закриває провадження у даній справі в частині стягнення 28 000 грн. у зв'язку з примиренням сторін.

Решта заборгованості у сумі 76 392,70 грн. визнається та підтверджується і відповідачем в судовому засіданні, у відзиві на позовну заяві № 16 від 16.02.2007 року та двохсторонньому акті звірки заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, яка рахується за даними бухгалтерського обліку СТОВ “Плосківське”.

Відповідно до ст.ст. 112, 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач —визнати адміністративний позов протягом всьо го часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. При повному ви знанні відповідачем адміністративного позову і прийнятті його судом приймається постанова суду про задоволення адміні стративного позову.

Виходячи з викладеного позовні вимоги в частині стягнення 76 392,70 грн. заборгованості перед бюджетом зі сплати податку на доходи фізичних осіб підлягають задоволенню.

Відповідачем заявлено клопотання про розстрочення погашення боргу відповідно до поданого графіку у зв'язку з фінансовим станом господарства, який не дозволяє одночасно оплатити дану заборговану суму в період весняних польових робіт.

Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, дане клопотання відповідача про розстрочку на даній стадії суд не задовольняє з огляду на ч.1 ст. 263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 112, 128, 136, 158-163, ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Плосківське” (09530, Київська обл., Таращанський район, с. Плоске; код 03753527) в доход державного бюджету на рахунок Державної податкової інспекції у Таращанському районі (09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Шевченка, 28; код 19422270) 76 392,70 грн. податкового боргу.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення 28 000 грн. податкового боргу у зв'язку з примиренням сторін.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.

          Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

    Суддя:                                                                                  Суховий В. Г.