Постанова

від 14.03.2007 по справі 515/3а-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

515/3а-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2007 р.                        м. Київ                           Справа № 515/3а-06

12 год. 09 хв.

за позовом    Управління пенсійного фонду України у Бориспільському районі, м. Бориспіль

до                    Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Проців”, с. Проців

про                  стягнення 6 745,03 грн.

                                                                                               Головуючий суддя  Коротун О.М.

                                                                                  секретар судового засідання  Малій Л.В.

Представники:

позивача       Хиба А.В. –представник за довіреністю № 891/11 від 13.03.2007р.;

відповідача   не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі (далі –Позивач) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Проців” (далі –відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, за період з 01.12.2005р. по 01.12.2006 р. на суму 6 745,03 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2006 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 06.02.2007р.

В зв'язку з неявкою представника відповідача 06.02.2007р. судове засідання було відкладено на 20.02.2007р. В зв'язку з хворобою судді Коротун О.М. судове засідання 20.02.2007р. не відбулось.

Повістками від 03.03.2007р. призначено судове засідання на 14.03.2007р. о 12:00 год.

Відповідач у судове засідання 14.03.2007р. не з'явився.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява № 2 від 06.03.2007р., в якому відповідач просить розглядати справу без його представника.

В судовому засіданні 14.03.2007р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, та заслухавши пояснення сторони, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах передбачено ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788 та ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058, згідно з якими підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, повинні вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Проців” має заборгованість перед Пенсійним фондом по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до п.п. “б”- “з” ст. 13 Закону України  “Про пенсійне забезпечення”.

Управлінням Пенсійного фонду України у Бориспільському районі відповідно до п.п. 6.4, 6.5 п. 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду від 19.12.2003 р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663, було надіслано відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б” - “з” ст. 13 Закону України  “Про пенсійне забезпечення”, з 01.12.2005р. по 01.12.2006 всього на суму 13 399,72 грн. Строк сплати по зазначеним рахункам до 25 числа щомісячно.

Між позивачем та відповідачем було складено акт звірки, відповідно до якого відповідач визнав заборгованість по пільговим пенсіям станом на 01.12.2006р. в сумі 13 399,72 грн. Оскільки відповідачем частково сплачено суму боргу, заборгованість по пільговим пенсіям станом на день ухвалення даної постанови становить 6 745,03 грн.

Таким чином, станом на час прийняття постанови заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до пунктів “б” - “з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, за період з 01.12.2005р. по 01.12.2006 року включно у сумі 6 745,03 грн., що підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, позовні вимоги відносно стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до пунктів “б” - “з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, за період з 01.12.2005р. по 01.12.2006 року включно у сумі 6 745,03 грн. є правомірними та обґрунтованими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з підпунктом 3 ч. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог.

За таких обставин судовий збір у вказаній сумі підлягає стягненню в доход державного бюджету України з відповідача, оскільки позивачем судовий збір при звернені з позовом до суду не сплачувався (позивач звільнений від сплати державного мита).

Керуючись ст. 2, 7, 17, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.   Позов задовольнити повністю.

 2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Проців” (08344, Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Леніна, 4, код 21670360; р/р 260061278 в БВ АППБ „Аваль”, МФО 321789) на користь Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі (08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 4, код 19422946; р/р 256073011004 в ГУ ВАТ „Ощадного банку України” у м. Києві та Київській області, МФО 322669) заборгованість в сумі 6 745,03 грн. (Шість тисяч сімсот сорок п'ять грн. 03 коп.).

3. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Проців” (08344, Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Леніна, 4, код 21670360; р/р 260061278 в БВ АППБ „Аваль”, МФО 321789) в доход державного бюджету України 67,45 грн. (Шістдесят п'ять грн. 45 коп.) судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Коротун О.М.