Ухвала

від 27.10.2015 по справі 532/602/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/602/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3206/15Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.І.

при секретарі - Ачкасовій О.Н.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року

за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4, Фермерського господарства «Пелихівське» до Кобеляцької районної державної адміністрації, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_4 та ФГ «Пелихівське» звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ухвали судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

07 квітня 2015 року ОСОБА_4 особисто та як засновник і керівник ФГ «Пелихівське» звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити Реєстраційній службі Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності з видачею свідоцтв на новосформовані земельні ділянки на підставі розпорядження голови Кобеляцької районної державної адміністрації від 12.11.2012 року № 702 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року заборонено Реєстраційній службі Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 з видачею їм свідоцтв на новосформовані земельні ділянки, надані на підставі розпорядження голови Кобеляцької районної державної адміністрації від 12.11.2012 року № 702 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Світлогірської сільської ради», до вирішення справи по суті.

Допущено негайне виконання ухвали суду.

В апеляційному порядку ухвалу місцевого суду про забезпечення позову оскаржив ОСОБА_3

Апелянт просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на відсутність доказів, що земельні ділянки, які передані у власність відповідачам, і земельна ділянка, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4, є однією і тією ж самою ділянкою. Позивач не надав доказів про кадастровий номер земельної ділянки розміром 25 га, тому ухвалу про забезпечення позову неможливо виконати органом державної реєстрації.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір з приводу земельних ділянок, переданих у власність відповідачам - фізичним особам, та які знаходяться у користуванні позивача ОСОБА_4

Такий висновок відповідає встановленим по справі обставинам та ґрунтується на законі, виходячи з наступного.

У відповідності до п.4 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між сторонами виник спір з приводу земельних ділянок, що передані у власність відповідачам - фізичним особам, та які знаходяться у постійному користуванні ОСОБА_4 для ведення селянського (фермерського) господарства.

Врахувавши, що виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог може стати утрудненим, місцевий суд дійшов правильного висновку, задовольнивши заяву про забезпечення позову. При цьому судом враховано відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, а також взято до уваги, що такий вид забезпечення не порушує прав інших осіб.

Ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм цивільно-процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав інформацію про кадастровий номер земельної ділянки та що земельні ділянки відповідачів є тією ж самою землею, що виділена у постійне користування ОСОБА_4, не заслуговують на увагу, так як стосуються предмета спору, який має вирішуватися місцевим судом.

Доводи скарги про те, що за відсутності кадастрового номера державна реєстраційна служба позбавлена можливості виконати ухвалу суду теж не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи те, що, відповідно до вимог ст.154 ЦПК України, суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Інші доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції також не спростовують та не дають підстав вважати, що судом порушені норми матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід відхилити та залишити без змін ухвалу місцевого суду.

Керуючись ст. 303 , 307 ч.2 п.1 ст. 312 ч.1 п.1, 314 , 315 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.М. Омельченко

Судді: А.І. Дорош

ОСОБА_25