Ухвала

від 11.12.2013 по справі 755/31251/13-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/31251/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. при секретарі Куса Л.І., за участю прокурора Чубарова В.С., розглянувши клопотання начальника відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Солоненка Я.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12013110040011507 від 13.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Мурманської обл., м. Кола, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві Солоненко Я.В., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Чубарова В.С., звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане клопотання слідчий обгрунтовує тим, що в період часу з червня 2011 року по жовтень 2011 року ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4, шляхом зловживання довірою неодноразово повідомляв останнього про те, що у нього є бізнес-проект з надзвичайно високою рентабільністю, а саме можливість придбати земельні ділянки по вартості нижче ринкової та в подальшому перепродати і отримати прибуток, але для цього йому потрібні грошові кошти в сумі 78 780 тисяч доларів США.

У невстановлений слідством час, в жовтні 2011 року ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4, недобросовісно використовуючи довіру з боку останього, показав договір між ним, як фізичною особою та ПП виробничо - комерційною фірмою "Реал", ідентифікаційний код 21031507, в якому було вказано, що ПП ВКФ "Реал" має у власності та зобов'язується продати ОСОБА_2, ряд земельних ділянок, при цьому ціна зазначена в договорі, була нижчою від ринкової.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, направленими на заволодіння майном, викликав в потерпілого ОСОБА_4, впевненість про вигідність передачі йому грошових коштів в сумі 78 780 доларів США, які ніби то були необхідні для покупки земельних ділянок.

ОСОБА_4, не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_2, будучи переконаним в порядності, тому погодився на його пропозицію.

Так, 11 жовтня 2011 року ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_4, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ними, керуючись корисливим мотивом з метою власного збагачення, уклав договір позики з останнім, отримавши грошові кошти в сумі 78 780 доларів США, які пообіцяв повернути до 31 грудня 2011 року, маючи на меті грошові кошти присвоїти, а взяті на себе зобов'язання не виконувати.

Відповідно до п. 1.1 договору позикивід 11.10.2011 року ОСОБА_4, передав безвідсотково ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 78 780 доларів США, що станом на 31.10.2011 року згідно курсу НБУ України складає 629 436, 44 грн., та останній зобов'язався повернути вищевказану грошову суму до 31.12.2011 року.

В подальшому ОСОБА_2, взяті на себе зобов'язання не виконав, отриманігрошовікошти обернув на свою користь, завдавшипотерпілому ОСОБА_4, матеріальногозбитку на загальну суму 629 436, 44 грн.

03.09.2013 року СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві винесено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_2,у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

10.09.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 190 КК України.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання, та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, перебуває у міжнародному розшуку, враховуючи особу ОСОБА_2, те що на даний час він затриманий Укрбюром Інтерполу в Республіці Хорватія, крім того може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, потерпілого, що свідчить про наявність ризиків передбачених ч.21 ст. 177 КПК України і є підставами для задоволення клопотання.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість злочину та розмір майнової шкоди, яка не відшкодована потерпілому, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, тобто 365400 (тиста шістдесят п'ять тисяч чотириста) гривень.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Солоненко Я.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні 12013110040011507 від 13.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2 - задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенетенціарної служби України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_2 строком 60 днів з моменту його затримання тобто до 21.01.2014 року .

Зобов'язати начальника відділення СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Солоненка Я.В. не пізніше, як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_2 до місця кримінального провадження, направити підозрюваного, обвинуваченого в Дніпровський районний суд м. Києва для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу, або його зміну на більш м'який.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, тобто 365400 (тиста шістдесят п'ять тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (код ЄДРПОУ суду 02896696, банк ГУ ДКС України в м. Києві, МФО - 820019, реєстраційний рахунок - 37318001003058).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_2 покласти на нього обов'язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду та до начальника відділення СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві Солоненка Я.В.;

2. не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

4. здати на зберігання начальнику відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Солоненку Я.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Визначити двухмісячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у данній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово начальника відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Солоненка Я.В., прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Чубарова В.С. та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти в наслідок внесення застави, визначеної в данній ухвалі, підозрюваний зобовзаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язкіі заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дорхід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :