Ухвала

від 15.08.2014 по справі 755/21565/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/21565/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100040000045 від 26.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання автор зазначає, що проведення обшуку необхідне з метою встановлення відомостей визначених ст.ст. 91, 234 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Слідчий, у судовому засіданні, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

У судове засідання не з`явився прокурор, однак слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 234 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність останього.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Як убачається з клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ "Юко Україна" (код ЄДРПОУ 32489506) директор даного підприємства ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ), в результаті здійснення фінансово-господарської діяльності з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ "Про Огр" (код ЄДРПОУ 32716276), ТОВ "Тор-Пром-Альянс" (код ЄДРПОУ 38050063), ТОВ "Профікс Україна" (код ЄДРПОУ 38013655), ТОВ "Сі Ай ЛТД" (код ЄДРПОУ 38736366), ТОВ "Карат офіс" (код ЄДРПОУ 38606586), ТОВ "Тєфія" (код ЄДРПОУ 35023477), ТОВ "ТД Мустанг" (код ЄДРПОУ 36800282), ТОВ "Запоріжметалхолдінг" (код ЄДРПОУ 31407820) ухилились від сплати податків до Державного бюджету на загальну суму 1 905 155 грн., а саме: податок на прибуток підприємств 973 091 грн., ПДВ 932 064 грн., про що свідчить акт перевірки № 762/26-53-22-03-21 від 09.04.2014 року.

24.06.2014 року слідчим за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва подане клопотання до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, за результатами розгляду якого винесено ухвалу від 03.06.2014 № 755/16865/14-к про надання тимчасового доступу та вилучення первинних бухгалтерських документів у ТОВ «ЮКО-Україна» складених в результаті взаємовідносин з ТОВ "Про Огр", ТОВ "Тор-Пром-Альянс", ТОВ "Профікс Україна", ТОВ "Сі Ай ЛТД", ТОВ "Карат офіс", ТОВ "Тєфія", ТОВ "ТД Мустанг", ТОВ "Запоріжметалхолдінг".

29.07.2014 року ухвала слідчого судді оголошене службовим особам ТОВ «Юко Україна».

04.08.2014 року на адресу СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від ТОВ «ЮКО Україна» надійшов лист № 94 від 31.07.2014 року, в якому службові особи даного підприємства відмовляються виконувати рішення суду мотивуючи це тим, що перераховані в ухвалі слідчого судді документи передані адвокату який здійснює оскарження податкових повідомлень-рішень винесених в результаті податкової перевірки ТОВ «Юко Україна».

За таких умов, на думку автора клопотання, наявні обставини визначені ст.ст. 166, 234 КПК України, для проведення обшуку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчи суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) з метою відшукання та вилучення документів та речей які свідчать про незаконну діяльність службових осіб ТОВ «ЮКО - Україна» (код ЄДРПОУ 32489506) а саме: договори, додатків до договорів, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), довіреностей на отримання ТМЦ, рахунків-фактур на оплату за поставлені товари, платіжних доручень, чорнових записів щодо проведених безтоварних операцій з використанням зазначених підприємств з ознаками фіктивності, чистих аркушів паперу з відтиском печаток, а також речей печаток інших підприємств, комп`ютерної техніки в якій містяться документи щодо фінансово-господарської ТОВ "Про Огр" (код ЄДРПОУ 32716276), ТОВ "Тор-Пром-Альянс" (код ЄДРПОУ 38050063), ТОВ "Профікс Україна" (код ЄДРПОУ 38013655), ТОВ "Сі Ай ЛТД" (код ЄДРПОУ 38736366), ТОВ "Карат офіс" (код ЄДРПОУ 38606586), ТОВ "Тєфія" (код ЄДРПОУ 35023477), ТОВ "ТД Мустанг" (код ЄДРПОУ 36800282), ТОВ "Запоріжметалхолдінг" (код ЄДРПОУ 31407820), відомості щодо сум незаконно сформованого податкового кредиту, періоду формування, службових осіб, які причетні до реєстрації та перереєстрації вказаних підприємств, відсотків за надані послуги по незаконному формуванню податкового кредиту та розміру винагороди, системи «клієнт-банк», що надає можливість дистанційного перерахування коштів по рахункам, та інших речей які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1