Постанова

від 10.02.2014 по справі 761/4184/14-п

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4184/14-п

Провадження №3/761/1175/2014

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю В«Кобзов-УкраїнаВ» , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол №175 про адміністративне правопорушення згідно з яким, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ В«Кобзов УкраїнаВ» (код ЄДРПОУ 33194820), яке розташоване за адресою: м.Київ, просп. Перемоги,82 було встановлено, що директор ТОВ В«Кобзов УкраїнаВ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення - пп.14.1.27, пп.14.1.36, п.14.1 ст.14; п.137.1 ст.137; п.138.2, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, тобто вчинено правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

При підготовці справи до розгляду судом було встановлено, що протокол оформлений з порушенням вимог діючого законодавства та не може бути розглянутий судом.

Стаття 256 КУпАП передбачає вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в ньому має зазначатись: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того ч.2 статті 256 КУпАП визначає, що протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу порушникові роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі (ч.4 статті 256 КУпАП).

Як вбачається з протоколу, то в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, хоча є посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 не підписав протокол, ніяким чином не підтверджено, що він відмовився підписати протокол (акт про неявку для підписання протоколу не передбачено нормами КУпАП), а також не роз’яснені його права; водночас до протоколу прикладено копію акту перевірки, який не завірений належним чином, тому суд приходить до висновку на підставі вищевикладеного про направлення справи для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП направити для доопрацювання до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула