Ухвала

від 30.10.2015 по справі 219/4875/15-ц

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/4875/15-ц

Провадження №2-с/219/72/2015

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про скасування судового наказу від 09.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ №219/4875/15-ц; 2-н/219/1254/2015 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Квартал м.ЧасівЯр» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2013 року по 01.06.2015 року в сумі 1862,55грн., індекс інфляції в сумі 151,04грн., три відсотки річних в сумі 152,36грн., а всього 2165,95грн.

Заявник у поданій заяві зазначив, вищевказаний судовий наказ був отриманий 25.09.2015 року, крім того, вказує, що до заяви про видачу судового наказу не було надано ані договору про надання житлово-комунальних послуг, ані документів що підтверджують ніби-то надані послуги, будинок розташований у м.ЧасівЯр по вул.Горбатова,2 жодним чином не обслуговується ТОВ «Квартал м.ЧасівЯр», протягом весни-літа 2014 року її сином ОСОБА_2 за власні кошти здійснено косметичний ремонт у під’їзді будинку. ТОВ «Квартал м.ЧасівЯр», порушуючи чинне законодавство України в сфері житлово-комунальних відносин, а саме ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не підготував та не уклав зі споживачами будь-якого договору.

Вважає, що відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов’язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, надали суду заяву, в якій просять судове засідання провести у їх відсутність, заяву про скасування судового наказу підтримуєть в повному обсязі.

Представник ТОВ «Квартал м.ЧасівЯр», в судове засідання не з’явився , був повідомлений про час розгляду заяви про скасування судового наказу, тому, суд відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України ухвалив про розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається спір про право, тому відповідно до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 09.09.2015 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал м.ЧасівЯр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.08.2013 року по 01.06.2015 року в сумі 1862,55грн., індекс інфляції в сумі 151,04грн., три відсотки річних в сумі 152,36грн., а всього 2165,95грн. - скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Фролова