Ухвала
від 29.10.2015 по справі 902/1395/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про відкладення слухання

29 жовтня 2015 р. Справа № 902/1395/15

за позовом: комунального підприємства "Київський метрополітен" (пр-т Перемоги, 35, м. Київ, 03056)

до: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергія" ЛТД (вул. Шевченка, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 3472 грн 92 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники сторін не з"явились,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергія" ЛТД про стягнення 3472 грн 92 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.10.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1395/15 з призначенням її до розгляду.

В судове засідання на визначену дату (29.10.2015р.) представники сторін не з"явилися не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою, яка надсилалася їм рекомендованою кореспонденцією за адресою, котра відповідає тій, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому 28.10.2015р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання №12/04-1052 від 28.10.2015р. про розгляд справи за відсутності його представника та/або відкладення розгляду справи на іншу дату, у випадку неможливості її розгляду за відсутності позивача.

Вказане клопотання позивача не містить електронного цифрового підпису, про що відповідальним працівником суду складено відповідну довідку від 28.10.2015р.

Суд, дослідивши вказане клопотання позивача, не приймає його до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Однак, в супереч вищевикладеного, позивачем оригінал клопотання від 28.10.2015р. в паперовій формі не надіслано, а відтак у суду відсутні будь-які підстави вважати вказане клопотання останнього належним доказом по справі.

Разом з тим, розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши докази, зважаючи на неявку представників сторін та неподання ними витребуваних доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти до 17 листопада 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінали договору №24-П/Д-14 від 07.10.2014р., додатку №1 до договору "протокол погодження договірної ціни" та акту надання послуг №473 від 30.11.2014р. для огляду в судовому засіданні; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); установчі документи позивача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр-т Перемоги, 35, м. Київ, 03056)

3 - відповідачу (вул. Шевченка, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення29.10.2015
Оприлюднено06.11.2015
Номер документу53056799
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/1395/15

Рішення від 17.11.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 29.10.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 16.10.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні