Ухвала

від 30.10.2015 по справі 904/7753/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.15р. Справа № 904/7753/15 За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат", м.Київ

на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукти", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Бізнес", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмети застави

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

01.10.2015р. на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015р. по справі №904/7753/15 господарський суд супровідним листом від 05.10.2015р. за вих.№904/7753/15/55780/15 направив справу з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

09.10.2015р. на адресу господарського суду надійшла скарга від 02.10.2015р. за вих.№б/н на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що станом на 09.10.2015р. справа №904/7753/15 на адресу господарського суду не повернулася ухвалою від 12.10.2015р. вирішення питання про прийняття скарги від 02.10.2015р. за вих.№б/н на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкладено до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

28.10.2015р. справа №904/7753/15 повернулася на адресу господарського суду.

Отже, розглянувши матеріали скарги від 02.10.2015р. за вих.№б/н на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України господарський суд вирішив її повернути без розгляду на підставі наступного.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

З огляду на викладене господарський суд констатує, що пунктом 2 частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява повинна містити зокрема найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

У справі №904/7753/15 наявні такі учасники процесу, як позивач та чотири відповідача, а саме публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м.Київ, товариство з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат", м.Київ; товариство з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд", м.Київ; товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукти", м.Київ; товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Бізнес", м.Дніпропетровськ.

З огляду на викладене, скаржник, а саме товариство з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" не дотримався пункту 2 частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України та не зазначив найменування та місцезнаходження всіх учасників процесу .

Суд зазначає, що пунктом 2 частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Скаржник, а саме товариство з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" не дотримався вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України та не надав суду належних доказів надіслання всім учасниками процесу копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, з метою недопущення порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд", м.Київ; товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукти", м.Київ та товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Бізнес", м.Дніпропетровськ назви, місцезнаходження яких не зазначено у скарзі та копія скарги з доданими до неї документами не направлена на адреси зазначених учасників судового процесу вказана скарга з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 2, 6 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу від 02.10.2015р. за вих.№б/н на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу скаржника, а саме товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат"): скарга від 02.10.2015р. за вих.№б/н на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2