Ухвала

від 27.10.2015 по справі 914/3361/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2015 р. Справа№ 914/3361/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ОСОБА_1 АЛВІС», м.Дніпропетровськ

до відповідача : Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м.Львів

про стягнення

ціна позову: 42545,04 грн.

Представники:

позивача: не з'явися;

відповідача: не з'явися.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ОСОБА_1 АЛВІС» заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» з вимогою стягнення боргу у сумі 42545,04грн., що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань з оплати за поставлену продукцію, передбачених умовами Договору від 23.04.2015р. №97-ЗЭ-ЛаТЭС.

23.09.2015р. ухвалою Господарського суду Львівської області порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 11год. 40хв. 06.10.2015р. Розгляд справи відкладався на 11:00 год. 27.10.2015р. з причин та підстав, зазначених в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі від 06.10.2015р.

Представнику Відповідача по явці оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України. Крім того, в ухвалах суду по даній справі, які скеровані Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень та письмове повідомлення про відкладення розгляду справи) зазначено, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20,22,28,38,59 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання (від 27.10.2015р. вх. №4985/15), у якому зазначає про те, що Відповідачем до розгляду справи по суті здійснено погашення суми заборгованості, яка була предметом спору у справі і просить суд розглянути питання повернення Позивачу судового збору

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання (від 27.10.2015р. вх. №46201/15), у якому просить суд долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії платіжних доручень від 18.09.2015р. №2116330461 на суму 28545,04грн. та від 25.09.2015р. №2116336978 на суму 14000,00грн, якими сплачено на користь Позивача суму заборгованості, яка була предметом спору у справі.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

23.04.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ОСОБА_1 АЛВІС» (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (Покупець) укладено договір поставки №97-ЗЭ-ЛаТЭС (надалі - Договір), відповідно до п.п.1.1 та 1.2 якого, в порядку та на умовах, визначених Договором Постачальник зобов'язувався поставити у власність Покупця продукцію, ДК016-2010:17.23.1 Вироби канцелярські та паперові в асортименті, кількості, в строки, за ціною і якісними характеристиками, узгодженими Сторонами у Специфікації на суму 42545,04грн., а Покупець зобов'язувався прийняти і оплатити поставлену в його вартість продукцію відповідно до умов цього Договору.

Пунктами 4.1-4.3 договору Сторонами встановлено, що поставка продукції проводиться партіями в асортименті кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в строки, узгоджені Сторонами у цьому Договорі. Умови поставки продукції - DDP, згідно з «Інкотермс 2000», з урахуванням умов і застережень, що містяться у цьому Договорі. Узгоджене місце поставки - вул. Наконечного, 173, м. Ладижин, Вінницька область, ДТЕК Ладижинська ТЕС. Постачальник несе всі витрати, пов'язані з доставкою продукції, до моменту її поставки в узгоджене місце призначення поставки.

Датою поставки вважається дата, зазначена представником Покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих Постачальником. При поставці автомобільним транспортом датою поставки вважається дата, зазначена представником Покупця на видатковій накладній (п. 4.7 Договору).

Відповідно до пунктів 4.8 та 4.9 Договору зобов'язання Постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції в розпорядження Покупця в узгоджене місце призначення поставки в належній якості, комплектності, асортименті, кількості, у строки, з якісними характеристиками, узгодженими Сторонами в Договорі. Зобов'язання Покупця вважаються виконаними з моменту оплати поставленої продукції. Право власності на продукцію, ризики втрати або пошкодження продукції переходять від Постачальника до Покупця з дати поставки продукції.

У п. 5.1 Договору встановлено, що сума Договору становить 42545,04грн. з урахуванням ПДВ в розмірі 7090,84грн.

Розрахунки за поставлену Постачальником продукцію за цим Договором здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом п'яти робочих днів після спливу 14 календарних днів з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 Договору. Датою оплати вважається дата списання коштів з поточного рахунку Покупця (п. 5.4 Договору).

Згідно пункту 8.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2015 року, а в частині виконання зобов'язань - до повного виконання Сторонами грошових зобов'язань. Договір підписано повноважними представниками сторін та завірено відтисками печаток юридичних осіб - Сторін Договору.

На виконання умов Договору Позивачем, згідно ОСОБА_2 накладної від 05.05.2015р. №0000033942 та наряду на отримання товарно-матеріальних цінностей від 28.04.2015р. №907 поставлено, а Відповідачем отримано продукцію на суму 42545,04грн. за Договором. Вказана ОСОБА_2 накладна підписана повноважними представниками сторін та завірена відтисками печаток юридичних осіб - Сторін Договору.

На виконання пункту 5.4 Договору Позивач 28.07.2015 року цінним листом із описом вкладення №4908902314381 надіслав на адресу Відповідача ОСОБА_2 накладну від 05.05.2015р. №0000033942, Рахунок-фактуру від 09.04.2015 року №0000003801 та Акт звірки розрахунків

При цьому суд зазначає, що підписання покупцем акту прийому продукції, який є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема ст. 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами ч. 1 ст. 692 ЦК України. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012).

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі факту підписання повноважними представниками та скріплення печатками юридичних осіб - Сторін Договору ОСОБА_2 накладної від 05.05.2015р. №0000033942, а також відсутності заперечень Відповідача як проти самого факту поставки товару, його невідповідності кількісним або якісним характеристикам, які визначено Специфікацією до Договору, так і щодо факту існування у Відповідача заборгованості з оплати поставленого Позивачем товару, суд зазначає про підставність і обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 42545,04грн. боргу.

Як вбачається і поданого Відповідачем 27.10.2015р. клопотання (вх. №46201/15), Відповідачем ОСОБА_3 дорученнями від 18.09.2015р. №2116330461 на суму 28545,04грн. та від 25.09.2015р. №2116336978 на суму 14000,00грн, сплачено на користь Позивача 42545,04 грн. за папір ЛаТЕС згідно договору №97-ЗЭ-ЛаТЭС.

Крім того, суд бере до уваги прийнятий канцелярією суду електронний лист Позивача, в якому міститься підтвердження здійснення оплати Відповідачем заборгованості. Даний доказ оцінюється судом в сукупності з поданою Позивачем заявою про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.43).

Приписами п.4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова) передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2. Постанови).

Відповідно до п.4.4. Постанови господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1 -1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно п.1 -1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі предмет та підставу позову, суд дійшов до висновку про відсутність предмету спору, а відтак, - необхідність припинення провадження у справі.

Щодо клопотання Позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на 07.10.2015р.), суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне відкласти питання щодо прийняття та розгляду заяви до отримання даних перевірки (довідки з органу Казначейства) щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України , яку вправі подати Позивач .

При цьому суд бере до уваги, що в системі діловодства Господарського суду Львівської області (інформація щодо сплати судового збору у якій не була доступна суду на час прийняття позовної заяви) відсутня довідка про зарахування сплаченого Позивачем при поданні позову судового збору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами п.1 -1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя Фартушок Т. Б.