Ухвала

від 02.11.2015 по справі 917/1675/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2015 р. Справа № 917/1675/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук (вх. №5121 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.15 року у справі № 917/1675/15

за позовом ТОВ "Торговий дім "Агро-Спектр", м. Дніпропетровськ

до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук

про стягнення 625979,23 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ТОВ "ТД "Агро-Спектр" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 625 979,23 грн заборгованості по договору поставки, з яких: 335 304,84 грн - сума основного боргу, 42 938,09 грн - пеня, 234 329,80 грн - інфляційні, 24 307,39 грн - 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 року у справі №917/1675/15 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. І. Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, код ЄДРПОУ 05756783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агро-Спектр" (Запорізьке шосе, 26, м. Дніпропетровськ, 49107, код ЄДРПОУ 37150132) 335304,84 грн основного боргу, 42938,09 грн пені, 234329,80 грн інфляційних, 24307,39 грн - 3% річних, 12519,58 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 року у справі №917/1675/15 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

           1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

           2. Розгляд скарги призначити на "30" листопада 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

           3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.