Ухвала

від 20.10.2015 по справі 810/70/14-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду

20 жовтня 2015 року           810/70/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву акціонерного товариства «Іскра» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Іскра» про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Іскра» про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсій.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 позов задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Іскра» (код ЄДРПОУ 14314512) на користь Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 60 182,41 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року залишено без змін.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Іскра» (код ЄДРПОУ 14314512) про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №810/70/14. Дана заява обґрунтована тим, що відповідно до Звіту про фінансові результати за I півріччя 2015 разом доходи за звітний період становлять 60,0, за аналогічний період попереднього року 60,0; разом витрати становлять 106,6 за аналогічний період попереднього року - 50,9.

Отже, сума у розмірі 60182,41 грн., заявлена до стягнення за даним рішенням суду, є великою і сплата всієї суми одразу може призвести до припинення діяльності Боржника та його неплатоспроможності взагалі. Уникнення таких негативних наслідків можливе за умови поступової сплати суми боргу протягом року.

Сторони у судове засідання призначене на 20.10.2015 не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення за відсутністю сторін у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд, дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дійшов висновку, що викладені в зазначеній заяві доводи боржника є обґрунтованими, оскільки враховуючи дані Балансу підприємства, Звіту про фінансові результати та оборотно-сальдової відомості, сплата всієї суми одразу може призвести до припинення діяльності Публічного акціонерного товариства «Іскра», а отже вимога щодо розстрочення виконання постанови суду від 26 березня 2014 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Іскра» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 810/70/14 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 в адміністративній справі № 810/70/14 строком на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у сумі 5015 (п'ять тисяч п'ятнадцять) грн. 20 коп. щомісяця, починаючи з 01 листопада 2015 року.

Копію ухвали видати (надіслати особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Василенко Г.Ю.