Ухвала

від 28.10.2015 по справі 815/1802/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1802/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій щодо анулювання реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку; зобов'язання поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку.

В обґрунтування позову зазначалося, що податковим органом приймаючи рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку, не було враховано відсутність певних обставин, за наявності яких у відповідності до ст. 298 Податкового кодексу України податковим органом може бути прийнято таке рішення, а саме відсутність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо анулювання реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області поновити реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

З матеріалів справи вбачається, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного податку другої групи на підставі свідоцтва платника єдиного податку від 15.05.2012 р. серії НОМЕР_1.

10.01.2015 року фізичною особою-підприємцем було особисто, у приміщенні Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, подано звітну податкову декларацію за 2014 рік.

21.01.2015 р. ФО-П ОСОБА_1 було отримано акт ДПІ у Суворовському районі м.Одеси № 5279/17-01 від 31.12.2014 р., з якого вбачається, що відповідач провів перевірку позивача, встановив наявність податкового боргу у сумі 1 403,61 грн., який виник через те, що позивач протягом двох послідовних кварталів не сплатив єдиний податок, у зв'язку з чим реєстрація ФО-П ОСОБА_1, як платника єдиного податку, анульована з 01.01.2015 р.

Задовольяючи позов, судом першої інстанції зазначено, що позиція податкового органу щодо анулювання свідоцтва платника податку є помилковою.

Судова колегія погоджується з такою позицією суду, вважає її обгрунтованою виходячи з наступного. Відповідно до п.295.1 ст.295

Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Згідно п. 295.2. ст. 295 ПКУ - нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності. Відповідно до свідоцтва ставка єдиного податку складає 20%.

Згідно абз.8 п.п.298.2.3 п.298.2. ст.298 ПК України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Положеннями п.299.10 ст.299 ПК України передбачено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Також п.11 ст.299 ПК України зазначається, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Враховуючи те, що акт перевірки було складено 31.12.2014р., а реєстрацію ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку було анульовано з 01.01.2015 року то судова колегія вважає, що реєстрацію ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку могло бути анульовано якщо б позивач мав податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох кварталів, а саме на 01.07.2014р, 01.08.2014р., 01.09.2014р., 01.10.2014р., 01.11.2014р., 01.12.2014р.

Однак, як встановлено під час розгляду справи станом на 01.07.2014 року ФОП ОСОБА_1 не мав податкового боргу по сплаті єдиного податку, а навпаки по його обліковій картці рахувалася переплата, здійснена авансовим платежем в сумі 57,99 грн., а тому судова колегія вважає, що у відповідача були відсутні передбачені законом підстави для анулювання реєстрації платником єдиного податку.

Виходячи з зазначеного постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апелянта викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим в запереченнях до позову, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст постанови складено та підписано 02.11.2015 р.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик