Ухвала

від 23.04.2015 по справі 552/2218/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2218/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Посилався на знаходження в провадженні матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012010020000003 від 22.11.12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.12 прокуратурою Київського району м. Полтави в зв`язку із скасуванням прокурором Київського району м. Полтави ОСОБА_4 , відповідної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСББ «Наш дім - 21» про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "Укртехреєстр" із 13.09.11 не виконав рішення господарського суду Полтавської області від 29.08.11 № 18/1410/11, яким зобов`язано ТОВ "Укртехреєстр" передати на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім-21» житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 згідно Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Поряду передачі житлового комплексу з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1521 від 11.10.02 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 382 КК України.

Також 22.11.12 прокуратурою району внесено до ЄРДР відомості про те, що в зв`язку із скасуванням прокурором Київського району м. Полтави ОСОБА_4 відповідної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.12 внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСББ «Наш дім 21» про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "Укртехреєстр" із 28.11.2011 р. не виконав рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2011 р. № 18/2671/11, яким зобов`язано ТОВ "Укртехреєстр" передати на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного Зудинку «Громада - 2010» житловий комплекс за адресою: м. Полтава, вул. В.Тирнівська, 25/2 разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку, технічною документацією (інвентарна справа, акт приймання в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) згідно з процедурою, визначеною Порядком передачі житлового комплексу з балансу на баланс, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1521 від 11.10.02.

Відповідні провадження в подальшому об`єднані за № 42012010020000003 від 12.11.12 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, досудове розслідування якого доручено здійснювати СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Також слідчий вказував, що допитані в ході слідства в якості свідків голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 21» ОСОБА_6 та голова ОСББ «Громада-2010» ОСОБА_7 , державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУК) ОСОБА_8 показали, що з метою вручення ОСОБА_5 , як директору ТОВ «Укртехреєстр» під розпис примірників рішень судів, виконавчих документів за вищевказаними судовими рішеннями, постанови про відкриття виконавчого провадження неодноразово проводилися виходи за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 2/49 (кімната на 2-му поверсі готелю «Київ», де знаходилося місце роботи ОСОБА_5 ). ОСОБА_5 поводився при цих зустрічах спокійно, документи про отримання копії рішення суду, виконавчого документу, постанов про відкриття виконавчого провадження підписував, але пояснював, що від нього не залежить процес виконання рішення суду, мотивуючи це позицією свого неофіційного керівництва.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що ним подавалися заяви про роз`яснення вказаних рішень суду, оскільки йому не було зрозуміло, чи слід передавати будинки разом з комунікаціями чи окремо. Приступивши до підготовки необхідних актів для передачі він зрозумів, що внаслідок відсутності необхідних технічних знань та кваліфікації не зможе самостійно завершити цей процес. 05.03.12 ним написано заяву про звільнення з посади директора яку надіслано поштою за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна, 87, за місцем, реєстрації ТОВ «Укртехреєстр». Близько 9-11 березня 2012 року за основним місцем роботи - ТОВ «Віо Ле» - ОСОБА_5 знайшов в себе на робочому столі копію протоколу загальних зборів учасників із змісту якої вбачалося, що він звільнений. Наказ про звільнення йому на н не видавався. Працював він на посаді директора ТОВ «Укртехреєстр» за сумісництвом. В 2010 р. кадрова та бухгалтерську документацію, як і технічні документи на житлові будинки передані головним бухгалтером ТОВ «Укртехреєстр» ОСОБА_9 одному із засновників товариства - ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 працював, користуючись копіями технічних документів, які у нього ніхто не приймав після звільнення. З моменту звільнення ніяких рішень щодо керівництва ТОВ «Укртехреєстр» він не приймав.

Слідчий зазначав, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ «Укртехреєстр» продовжує залишатися саме ОСОБА_5 . Допитаний в якості свідка 31.07.13 ОСОБА_11 , один із засновників ТОВ «Укртехреєстр» показав, що в березні 2012 р. до нього при особистій зустрічі звернувся ОСОБА_12 , повідомивши, що не бажає більше бути директором ТОВ Укртехреєстр» в зв`язку з кримінальним переслідуванням зі сторони органів прокуратури через невиплату грошових коштів робітникам підприємства. Рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_5 прийняв самостійно. Він склав відповідний протокол зборів учасників ТОВ «Укртехреєстр». ОСОБА_11 підписав протокол від свого імені в кабінеті ОСОБА_5 на другому поверсі готелю «Київ». Більше при цьому ніхто присутнім не був. Ким протокол був вже підписаний він не дивився. Про видачу наказу про звільнення ОСОБА_5 . ОСОБА_11 нічого не відомо, питання призначення нового керівника він фактично не вирішував.

Інші допитані засновники ТОВ «Укртехреєстр» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вказали, що не брали участі у прийнятті рішень щодо зміни керівництва на даному підприємстві, в т.ч. щодо звільнення з посади директора ТОВ «Укртехреєстр», а також загалом не беруть участі в управлінні та здійсненні фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, місцезнаходження печатки ТОВ «Укртехреєстр» та фінансово-господарської документації підприємства їм не відоме.

Із 4 засновників підприємства слідству не вдалося встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка лише ОСОБА_10 , який згідно показань свідка ОСОБА_11 в 2007-2008 роках після заснування ТОВ Укртехреєстр» виїхав на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки, і таким чином не міг отримати від ОСОБА_15 кадрову та бухгалтерську документацію, як і технічні документи на житлові будинки.

Згідно отриманих в ході вивчення реєстраційної справи ТОВ «Укртехреєстр» в Управлінні з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців даних 30.07.12 до державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради звернувся представник ТОВ «Укртехреєстр» ОСОБА_16 , яка діяла на підставі довіреності № 5 від 25.07.2012 р., виданої директором ТОВ «Укртехреєстр» ОСОБА_5 та надала реєстраційну картку № 4 за підписом з розшифровкою « ОСОБА_5 » для зміни видів економічної діяльності на КВЕД 2010 р. Вказане підтверджується показаннями свідка ОСОБА_17 .

Крім того зазначена довіреність засвідчена печаткою підприємства, яка згідно наданих ОСОБА_5 пояснень від 05.03.2012 року та 31.08.2012 року нібито має знаходитися у одного із засновників підприємства.

В своєму клопотанні вказував, що згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 894 від 15.01.14 підписи від імені ОСОБА_5 в довіреності № 5 від 25.07.12, реєстраційній картці № 4 виконані ОСОБА_5 , в той час як підписи від його імені у фінансовому звіті ТОВ «Укртехреєстр» (баланс на 01.07.12). заяві ТОВ «Укртехреєстр» № 2 від 17.05.12 начальнику УПФУ в Київському районі м. Полтави, податковій декларації з податку на прибуток ТОВ «Укртехреєстр» за І квартал 2012 р., поданої 07.05.12 до ДПІ м. Полтави (тобто після нібито звільнення ОСОБА_5 ) виконані іншими особами.

Таким чином слідством встановлено факт продовження виконання ОСОБА_5 , після звільнення в березні 2012 року з посади директора ТОВ «Укртехреєстр», службових обов`язків керівника даного суб`єкта господарювання шляхом видання довіреності ОСОБА_17 для зміни видів економічної діяльності на КВЕД 2010 р.

Згідно інформації Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області від 19.07.2013 р. № 3132/01-04/12 за результатами виходів за юридичною адресою ТОВ «Укртехреєстр» та надсилання листа з поштовим повідомленням встановити місцезнаходження товариства та його посадових осіб не здалося.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.14 в справі № 816/6672/13-а, що набрала законної сили, задоволене позов ДПІ в м. Полтави про припинення підприємницької діяльності ТОВ «Укртехреєстр» в зв`язку з чим до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. При цьому вже станом на початок 2013 року дане підприємство не знаходилося за адресою своєї реєстрації (м. Полтава, вул. Балакуна. 87), чим і було обумовлено проведення виконавчих дій за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 2/49.

Також в клопотанні вказано, що згідно наявної в провадженні статистичної звітності підприємства та пояснень і показань ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент набрання законної сили вищевказаними судовими рішеннями виконувала функції головного бухгалтера ТОВ «Укртехреєстр», готувала та подавала до контролюючих органів звітність даного підприємства. В тому числі підписи виконані від її імені наявні у звітній документації ТОВ «Укртехреєстр», що подавалася після «звільнення» ОСОБА_5 . ОСОБА_15 була безпосереднім керівником ОСОБА_5 за основним місцем роботи останнього на ТОВ «Віо Ле» (вул. Сінна, 2/49, м. Полтава, 36039. ідентифікаційний код 14365573), що підтверджується наданими ним поясненнями і даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вважає, що викладене вище дає підстави для перевірки причетності ОСОБА_15 , як особи, якій фактично підпорядковувався ОСОБА_5 , і на незаконний вплив якої посилався в розмові зі стягувачами, та яка обіймала посаду головного бухгалтера боржника до умисного невиконання судових рішень, і відповідно наявності у її володінні речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.

Просив слідчого суддю винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення документів відомостей про обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, а саме: документів, які містять підписи ОСОБА_15 для використання останніх в якості вільних та умовно-вільних зразків при призначення вказаної експертизи; печатки ТОВ «Укртехреєстр», будь-яких офіційних та бухгалтерських документів ТОВ "Укртехреєстр", складених в період із 05.03.2012 по дату дії ухвали, документації, яка підлягала передачі стягувачам згідно судових рішень.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, в межах якого слідчий звернувся до суду з клопотанням, в даному кримінальному провадженні здійснюється розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З поданих до клопотання матеріалів вбачається, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування.

Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах дійсно можуть бути доказами.

При цьому матеріалами клопотання підтверджено, що згідно довідки УДМС України в Полтавській області від 17.02.2015 року № вих4/6752 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_18 із 09.04.2009 року є квартира АДРЕСА_2 , яка згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 35342820 належить на праві власності ОСОБА_19 (батьку ОСОБА_15 ).

В контексті зазначеного слідством з метою здобуття доказів умисного ухилення службовими особами ТОВ «Укртехреєстр» від виконання рішень господарського суду Полтавської області планується відшукати за місцем проживання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_3 , як потенційному природньому місці зберігання особистого архіву, наступні документи та предмети для призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення автора підписів у фінансовому звіті ТОВ «Укртехреєстр» (баланс на 01.07.12). заяві ТОВ «Укртехреєстр» № 2 від 17.05.12 начальнику УПФУ в Київському районі м. Полтави, податковій декларації з податку на прибуток ТОВ «Укртехреєстр» за І квартал 2012 р.,

поданої 07.05.12 до ДПІ будь-які документи, які містять підписи

ОСОБА_15 для використання останніх в якості вільних та умовно-вільних зразків

при призначення вказаної експертизи; для підтвердження та доведення факту виконання службовими особами товариства по набранню законної сили судовими рішеннями покладених на них функцій та невчинення при цьому дій для виконання судових рішень - печатку ТОВ «Укртехреєстр», будь-які офіційні та бухгалтерські документи даного підприємства,

складені в період із 05.03.12 (дати гіпотетичного звільнення ОСОБА_5 ) по

даний час; для підтвердження умисного невиконання судових рішень шляхом утримування

документації, яка підлягала передачі стягувачам згідно судових рішень - технічних

паспортів на будинки за адресами: АДРЕСА_4 .

АДРЕСА_5 . проектну документацію на вказані житлові комплекси, копії

Державних актів на право постійного користування на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 : інвентарні справи землекористування щодо ділянок за адресами: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_5 .

При цьому органами досудового розслідування обґрунтовано ту обставину, що суспільний інтерес у розкритті злочинів середньої тяжкості, якими порушено права мешканців двох житлових будинків, має пріоритет з точки зору необхідності державного захисту, перед можливим в зв`язку з проведенням відповідної слідчої дії вимушеним побіжним короткочасним втручанням в приватне життя власника зазначеної квартири ОСОБА_19 .

Тому клопотання слідчого щодо проведення обшуку приміщень є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення документів відомостей про обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень:

будь-яких документів, які містять підписи ОСОБА_15 для

використання останніх в якості вільних та умовно-вільних зразків при призначення вказаної експертизи;

печатки ТОВ «Укртехреєстр», будь-яких офіційних та бухгалтерських документів

ТОВ "Укртехреєстр", складених в період із 05.03.2012 по дату дії ухвали;

документації, яка підлягала передачі стягувачам згідно судових рішень - технічних

паспортів на будинки за адресами: АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_5 , проектну документацію на вказані житлові комплекси, копії

Державних актів на право постійного користування на земельні ділянки за адресами:

АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , інвентарні

справи землекористування щодо ділянок за адресами:

АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 .

Проведення обшуку доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.04.2015