Ухвала

від 02.11.2015 по справі 552/6286/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6286/15-к

Провадження № 1-кс/552/954/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Київського РВ ПМУ УВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32015170000000017 від 09.04.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні вказував на те, що у період з січня-грудня 2014 року службові особи ПП «ОПСВ», здійснюючи діяльність в сфері організації перевезень вантажів, відобразили у власному податковому обліку неіснуючі фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ "Адас Компані", ТОВ "Юнітрейд Компані ЛТД", ТОВ "Маркетингова компанія №1" та ТОВ "Фест Груп", в результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму понад 1,2 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в значних розмірах.

У відповідності до рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_4 , та проведеного аналізу АІС «Податковий блок» встановлено, що від вищевказаних підприємств, а саме: ТОВ "Адас Компані", ТОВ "Юнітрейд Компані ЛТД", ТОВ "Маркетингова компанія №1" протягом 2013-2015 років, з метою ухилення від сплати податків, шляхом відображення у власному податковому та бухгалтерському обліках неіснуючих фінансово-господарських взаємовідносин, службовими особами ПП «Єрмак» та ПП «Кратос Е» безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість.

Крім того, продовжуючи здійснювати незаконну діяльність на протязі 2014-2015 років службові особи ПП «Єрмак» та ПП «Кратос Е» з метою ухилення від сплати податків, безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість, проводячи по податковому та бухгалтерському обліках безтоварні операції з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Варун Плюс», ТОВ «Форстехно», ТОВ «Абсолют Компані Плюс» та ТОВ «Гудвіл Медіа Інвест»

Згідно особової картки платника місце реєстрації ПП «Єрмак» та ПП «Кратос Е» являється: м. Полтава, пров. Грабинівський, буд.6.

Посадовою особою та засновником ПП « ОСОБА_5 » та ПП «Кратос Е» являється громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що фактичне ведення бухгалтерського та податкового обліків ПП « ОСОБА_5 » та ПП «Кратос Е» здійснюється громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно відомостей управління оподаткування фізичних осіб за № 280 від 01.10.2015 року, отримує доходи на ПП «Єрмак» та ПП «Ангропродукт» (код 30830327, м. Полтава , проспект Першотравневий, 19, кв. 5). Крім того остання здійснює таку трудову діяльність та має робоче місце за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий , буд.19 офіс 5.

Просив суд з метою встановлення всіх обставин злочину, повного кола осіб, причетних до його вчинення та реального обсягу збитків, заподіяних злочинними діями винних осіб, надати дозвіл на проведення обшуку за адресою що за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення всіх наявних оригіналів юридично-правових та документів бухгалтерського і податкового обліків ПП «Єрмак» та ПП «Кратос Е» по фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ "Адас Компані", ТОВ "Юнітрейд Компані ЛТД", ТОВ "Маркетингова компанія №1", ТОВ «Варун Плюс», ТОВ «Форстехно», ТОВ «Абсолют Компані Плюс» та ТОВ «Гудвіл Медіа Інвест» за період з 01.01.2013 р. по дату винесення ухвали слідчим суддею, зокрема: укладених договорів та угод, а також всіх додатків та додаткових угод до них, специфікацій, видаткових накладних, актів прийому передачі, довіреностей, актів виконаних робіт, звітів комісіонерів, накладних, податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, шляхових листів, рахунків, рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок; оборотно-сальдових відомостей, журналів-ордерів по рахункам бухгалтерського обліку №№ 631, 632, 371, 377, 372, а також №№ 361, 362, 681, 685, відомостей аналітичного обліку валового доходу і валових витрат; чорнових записів; комп`ютерної техніки та оргтехніки, на яких вони виготовлялись, магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації; коштів, отримані незаконним шляхом; печаток, штампів; банківських пластикових карток для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, а також інших предметів, документів, речей та цінностей, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому нормою ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Звертаючись до суду з клопотання про проведення обшуку, слідчий не надав жодних підтверджуючих доказів того, що ОСОБА_7 , причетна до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Крім того, клопотання слідчого ґрунтується лише на рапорті старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_4 та поясненнях свідка ОСОБА_8 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що злочинні діяння службовими особами ПП «ОПСВ», ПП «Єрмак» та ПП «Краток Е» були скоєні в період січня-грудня 2014 року, однак слідчий просить надати доступ до документів, починаючи з 01.01.2013 року по час дії ухвали суду, не надавши суду жодних доказів.

Згідно з п.1 частини 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення.

З цих підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234- 236 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенантна міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку-відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1