Ухвала

від 14.08.2014 по справі 755/21459/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/21459/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження внесеного 10.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110040000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання автор зазначає, що проведення обшуку необхідне з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Слідчий, у судовому засіданні, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

У судове засідання не зявився прокурор, однак слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 234 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність останього.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Як убачається з клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ Завод енергетичного машинобудування (код ЄДРПОУ 31645482), в період 2012-2013 років, шляхом незаконного формування податкового кредиту та валових витрат від ТОВ Адель - Україна, ТОВ Будтерміналс, ТОВ Діабаз Д, ТОВ Інвестпром, ТОВ ТПП Спектр, ДП Техно - Буд, ТОВ Компанія Форест 2010, ТОВ Спутник, ТОВ Фірма Спецмайстер, ПП Промтранспоставка, ТОВ Металліка-3, умисно ухилилися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість в загальній сумі 27 999 886 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах. Посаду засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ Адель - Україна та ТОВ Будтерміналс на період проведення господарських операцій з ТОВ Завод енергетичного машинобудування обіймав ОСОБА_4 . Співзасновником ТОВ Завод енергетичного машинобудування на період проведення господарських операцій з ТОВ Адель - Україна та ТОВ Будтерміналс був ОСОБА_5 .

Крім того, у ході досудового розслідування, з обставин справи допитано працівників ТОВ Завод енергетичного машинобудування, які повідомили, що в період 2012-2013 років посаду директора підприємства обіймав ОСОБА_6 , однак фактично його діяльність контролював та визначав співзасновник ОСОБА_5 .

За таких умов, на думку автора клопотання, наявні обставини визначені ст. 234 КПК України, для проведення обшуку.

ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до інформаційної довідки Ф.3 за № 437 від 23.07.2014 та листа відповіді № 37579(И-2014) від 22.07.2017, квартира АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчи суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Слідчий суддя, вважає викладений у клопотанні спосіб втручання пропорційним, тобто таким, що відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для особи, у звязку з чим така слідча дія не може вважатися свавільною.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

При цьому, враховуючи положення ст.ст. 234-236 КПК України та вимоги ст. 28 КПК України, яка регламентує розумні строки, якими є строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, з урахуванням практири ЄСПЛ щодо розумного строку проведення процесуальних (слідчих) дій, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 (відповідно до інформаційної довідки Ф.3 за № 437 від 23.07.2014 та листа відповіді № 37579(И-2014) від 22.07.2017, право власності зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), в якій проживає ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності, що підтверджують факт проведення фінансово господарських операцій ТОВ Завод енергетичного машинобудування з ТОВ Адель - Україна (код ЄДРПОУ 35690235), ТОВ Будтерміналс (код ЄДРПОУ 37883464), ТОВ Діабаз Д (код ЄДРПОУ 33114944), ТОВ Інвестпром (код ЄДРПОУ 34655729), ТОВ ТПП Спектр (код ЄДРПОУ 32627197), ДП Техно - Буд (код ЄДРПОУ 32440544), ТОВ Компанія Форест 2010 (код ЄДРПОУ 36989451), ТОВ Спутник (код ЄДРПОУ 32228481), ТОВ Фірма Спецмайстер (код ЄДРПОУ 31557763), ПП Промтранспоставка (код ЄДРПОУ 34330452), ТОВ Металліка-3 (код ЄДРПОУ 37094765), а саме: договорів, додатків до договорів; накладних та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), довіреностей на отримання ТМЦ, рахунків-фактур на оплату за поставлені товари, платіжних доручень, чорнових записів щодо проведених безтоварних операцій з використанням зазначеного ФСПД, чистих аркушів паперу з відтиском печаток ФСПД, а також речей, а саме: печаток ФСПД, коштів, здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки в якій містяться електронні документи щодо фінансово-господарської діяльності ФСПД, відомості щодо сум незаконно сформованого податкового кредиту, періоду формування, службових осіб ФСПД, осіб, які причетні до реєстрації та перереєстрації вказаного підприємства, відсотків за надані послуги по незаконному формуванню податкового кредиту та розміру винагороди, система клієнт-банк, що надає можливість дистанційного перерахування коштів по рахункам ФСПД, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1