Ухвала

від 18.07.2014 по справі 757/19891/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

справа № 757/19891/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 (далі слідчий) за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, які було вилучено 17.07.2014 року під час огляду місця події у зоні митного контролю Київської митниці Міндоходів України на території дільниці № 5 ДОПП «Укрпошта», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Аеропортівська, 3.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з січня 2013 року по квітень 2014 року невстановленими посадовими особами Державний концерн «Укроборонпром» (код ЄДРПОУ 37854297) спільно з іншими невстановленими особами вчинено порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме здійснення товарно-експортної операції по вивозу товарів військового призначення, які підлягають експортному контролю України на міжнародну передачу, без відповідного дозволу, тобто вичинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України.

17.07.2014 року під час огляду місця події у зоні митного контролю Київської митниці Міндоходів України на території дільниці № 5 ДОПП «Укрпошта», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Аеропортівська, 3, було виявлено поштове відправлення за номером СР 905010083 UA, яке експортувалося ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» (код ЄДРПОУ 14309988) (90556, Закарпатська область, Тячевський р-н, смт. Буштино, вул. Заводська, 1) з території України на територію Республіки Білорусь на адресу ВАТ « 558 Авіаремонтний завод».

В ході огляду вмісту вищезгаданого міжнародного поштового відправлення було виявлено та вилучено речі та документи, які згідно висновку спеціаліста Центрального науково-дослідного інституту озброєнь та військових технологій Міністерства збройних сил України ОСОБА_4 можливо використовувати як у цивільній так і у військовій сфері, тобто відносяться до товарів військового призначення, допущені до цивільного використання, міжнародні передачі яких підлягають державному експертному контролю (здійснюються за дозволом або висновком Державної служби експортного контролю України).

Власником вищевказаного товару та документів є ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» в особі керівника ОСОБА_5 .

Отже, є достатні підстави вважати, що зазначені вище товари являються об`єктом кримінально протиправних дій, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 22013110000000037, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 333 КК України.

17.07.2014 року під час огляду місця події у зоні митного контролю Київської митниці Міндоходів України на території дільниці № 5 ДОПП «Укрпошта», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Аеропортівська, 3, було виявлено поштове відправлення за номером СР 905010083 UA, яке експортувалося ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» (код ЄДРПОУ 14309988) (90556, Закарпатська область, Тячевський р-н, смт. Буштино, вул. Заводська, 1) з території України на територію Республіки Білорусь на адресу ВАТ « 558 Авіаремонтний завод».

В ході огляду вмісту вищезгаданого міжнародного поштового відправлення було виявлено речі та документи, а саме: амортизатори авіаційні АПНМ 4 -3 шт.; амортизатори авіаційні АФД 3 5 шт.; амортизатори авіаційні АПН -1 - 35 шт.; амортизатори авіаційні АФД 4 - 20 шт.; амортизатори авіаційні АПН 2 12 шт.; амортизатори авіаційні АПН 3 15 шт.; етикетка № С 364 63 86 ЕТ від 03.07.2014 р. 2 шт.; етикетка № 6Л0.445.000.ЭТ від 03.07.2014 р. 4 шт.; митна декларація СР 71 на 2 арк.; Рахунок фактура (накладна) від 07.07.2014 р. на 2 арк.; протокол від 12.06.2014 р. на 1 арк.; сертифікат походження товару 0712564 (BY42102 № 0627/2) від 08.07.2014 р. на 1 арк.; посилкова карта СР 87 на 1 арк.; ярлик до поштового відправлення UAIEVDBYMSQDBCN40209001100092 1 шт., які, згідно висновку спеціаліста Центрального науково-дослідного інституту озброєнь та військових технологій Міністерства збройних сил України ОСОБА_4 , можливо використовувати як у цивільній так і у військовій сфері, тобто відносяться до товарів військового призначення допущені до цивільного використання, міжнародні передачі яких підлягають державному експертному контролю (здійснюються за дозволом або висновком Державної служби експортного контролю України).

Отже, на вказані предмети та документи слідчий просить накласти арешт.

Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення наведених вимог, слідчим не надано документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт. Більш того, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що майно на яке слідчий просить накласти арешт взагалі вилучалось, оскільки в протоколі огляду від 17.07.2014 року про вилучення майна не йдеться.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що речі та документи на які просить накласти арешт слідчий, є втручанням у приватне спілкування.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 258 КПК України, втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є, зокрема, арешт, огляд і виїмка кореспонденції.

Згідно ст. 258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.

Наведенні статті 246, 248, 249 КПК України встановлюють загальні положення про негласні слідчі дії.

Відповідно до ст.. 247 КПК України, розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, для накладення арешту на поштове відправлення слідчому необхідно звернутись до слідчого судді апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту не відповідає вимогам ст.. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1