Ухвала

від 13.10.2015 по справі 127/23942/15-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/23942/15-к

Провадження №1-кс/127/10025/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012010010000072 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що весною 2009 уОСОБА_5 , який являвся керівником приватного підприємства «САНТА-МАРІЯ» (код ЄРДПОУ 14358417, юридична адреса: 24600, Вінницька область, Крижопільський район, вулиця Коцюбинського, будинок 1, дата анулювання 31.12.2010) виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, зловживаючи довірою та переконуючи ОСОБА_6 у добросовісності своїх намірів, 01.09.2009, перебуваючи за адресою проживання останньої в квартирі АДРЕСА_2 , переконав останню укласти договір застави на належну їй на праві приватної власності квартиру (Свідоцтво на право власності на житло від 27.01.2000) з метою отримання грошових коштів та подальшого їх внесення в спільний розвиток бізнесу ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , який буде включений до числа керівників приватного підприємства «САНТА-МАРІЯ».

Після того як ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_5 , надала останньому згоду на вчинення таких дій, ОСОБА_5 в телефонному режимі домовився зі своїм знайомим ОСОБА_8 про зустріч в офісному приміщенні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання грошових коштів, на невстановленому слідством автомобілі особисто привіз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_9 , де 01.09.2009 ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_5 , уклала договір купівлі-продажу від 01.09.2009 на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_5 , не маючи наміру вносити кошти в розвиток бізнесу, а саме: добування корисних копалин в Горячківському родовищі (місцезнаходження: Вінницька область, Крижопільський район, село Горячківка) приватним підприємством «САНТА-МАРІЯ», в присутності ОСОБА_6 отримав частину грошових коштів в сумі 13000 (тринадцять тисяч) доларів США від ОСОБА_8 , який представляючи інтереси Покупця ОСОБА_10 , передав зазначені грошові кошти в якості оплати за умовами договору купівлі - продажу ОСОБА_6 .

В подальшому, 02.09.2009, перебуваючи в приміщенні ресторану «ПІЦЕРІЯ ЧЕЛЕНТАНО», що розташований за адресою: місто Вінниця, вулиця Литвиненка, будинок №1 ОСОБА_5 , не маючи наміру вносити кошти в розвиток бізнесу, а саме: добування корисних копалин в Горячківському родовищі (місцезнаходження: Вінницька область, Крижопільський район, село Горячківка) приватним підприємством «САНТА-МАРІЯ», отримав решту грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, які надавались ОСОБА_8 від імені покупця в якості оплати за умовами вище вказаного договору купівлі продажу ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 отриманими грошовими коштами в загальній сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні встановленого Національним банком України станом на 02.09.2009 по відношенню до 1 долару США становить 7 грн. 98 копійок становить 143 640 (сто сорок три тисячі шістсот сорок) гривень до каси приватного підприємства «САНТА-МАРІЯ» не вніс, не використав їх для закупівлі товарно-матеріальних цінностей, рухомого та нерухомого майна з подальшим поставленням його на баланс приватного підприємства «САНТА-МАРІЯ» та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму, яка станом на 02.09.2009 перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян в чотириста сімдесят п`ять разів.

У кримінальному провадженні зібрано докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; матеріали кредитної справи та роздруківка руху коштів по р/р, що належать ПП «САНТА-МАРІЯ» та які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області та іншими матеріалами досудового розслідування.

30.07.2015 року ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що 03.08.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також враховуючи, що підозрюваному неодноразово надсилались повідомлення за адресою його проживання та реєстрації про те, що йому потрібно з`явитись до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для дачі показів по вище вказаній справі, але ОСОБА_5 за весь час ні разу не з`явився до відділу міліції.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тому усвідомлюючи максимальну міру покарання інкримінованого йому злочину, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а також може впливати на свідків по кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засідані слідчий, прокурор підтримали клопотання, суду пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду, тому до суду 13.10.2015 року подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою підозрюваного у кримінальному провадженні 42012010010000072 від 13.11.2013 року, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: