Ухвала

від 02.11.2015 по справі 127/24941/15-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/24941/15-к

Провадження 1-кс/127/10399/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб по отриманій позиці від ТОВ «Олександрівський Сад» (код за ЄДРПОУ 37712454) громадянкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

29.10.2015, до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , звернулася старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб по отриманій позиці від ТОВ «Олександрівський Сад» (код за ЄДРПОУ 37712454) громадянкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що нею провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 32014020000000013 від 04.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим постала необхідність у зібранні доказів, зокрема через призначення та проведення перевірки.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ТОВ Аграна Джус Україна (код за ЄДРПОУ 37695570) та ТОВ Со`ок (код за ЄДРПОУ 36748170) за попередньою змовою між собою та службовими особами ТОВ Олександрівський Сад (код за ЄДРПОУ 37712454), у період з 13.07.2012 по 05.06.2013, з метою отримання податкової вигоди шляхом формування неправомірного податкового кредиту, здійснивши документальне оформлення фінансово-господарських операцій між ТОВ Олександрівський Сад та зазначеними вище підприємствами, в результаті чого перераховані на рахунки ТОВ Олександрівський Сад грошові кошти були зняті готівкою фізичними особами в тому числі: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) та його довіреною особою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), що призвело до ухилення від сплати податків в сумі 8, 152 млн. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно виписки руху коштів ТОВ Олександрівський Сад, вилученої в ПАТ ВіЕйБі Банк (МФО 380537), службовими особами вказаного підприємства отримані від покупців товарно-матеріальних цінностей кошти спрямовувались не на проведення фінансово-господарських операцій, а надавались у вигляді позики ряду фізичним особам, в тому числі гр.-ці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, за результатами проведення аналізу руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритому ТОВ Олександрівський Сад в ПАТ ВіЕйБі Банк за період з 23.07.2012 по 28.12.2012 встановлено надання позики ОСОБА_4 в сумі 989 259,16 грн., однак повернення позики нею не проводилось.

Беручи до уваги те, що факти оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ Олександрівський Сад та відповідно можливість підприємством приховування і заниження об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення способу ухилення від сплати податків та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, а також необхідність проведення позапланової документальної перевірки щодо отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб громадянкою ОСОБА_4 , яка отримувала грошову позику на вказаному підприємстві, виникли підстави для проведення позапланової документальної перевірки щодо отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб вказаною громадянкою, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому та надати дозвіл на проведення позапланової перевірки.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 78 ПК України, визначено підстави для проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ст. 82.2 ПК України, тривалість перевірок, визначених устатті 78цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених упідпункті 78.1.8пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена устатті 200цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги характер та особливості вчинених кримінальних правопорушень, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, в передбаченні кримінально процесуальним законодавством строки, належного зібрання доказів про обставини вчинених кримінальних правопорушень, встановлення істини та подальшого прийняття законного процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 40 КПК України, ст. 78, 82 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку з питань отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб по отриманій позиці від ТОВ «Олександрівський Сад» (код за ЄДРПОУ 37712454) громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на проведення позапланової документальної перевірки з питань отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб по отриманій позиці від ТОВ «Олександрівський Сад» (код за ЄДРПОУ 37712454) громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

Встановити строк проведення перевірки протягом трьох робочих днів, починаючи з 11.11.2015.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя