Ухвала

від 29.10.2015 по справі 495/5108/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/8593/15

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М.,Короткова В.Д.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі дійсними , заборону вчиняти певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року, -

встановила:

У липні 2015 року ТДВ «Алкалія» звернулось до суду з позовом про визнання договорів оренди землі дійсними , заборону вчиняти певні дії.

21.08.2015 року позивачем ТДВ «Алкалія» надійшла заява про забезпечення позову шляхом :

- заборони органам державної реєстрації прав, провадити дії щодо реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договорів оренди землі, предметом яких є земельні ділянки загальною площею 5,24 (4,04 + 1,19) га ріллі, кадастрові НОМЕР_2 та НОМЕР_1, власником яких на підставі державного акту НОМЕР_4 від 10.12.2002 року є ОСОБА_2; площею 1,20 га ріллі, кадастровий НОМЕР_3, власником якої на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексні №25283952 від 07.08.2014 є ОСОБА_2; площею 1,76 га ріллі, кадастровий НОМЕР_5, власником якої на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексні №25281424 від 07.08.2014 є ОСОБА_2 до моменту вирішення цієї справи по суті;

- заборони ОСОБА_2, а також будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть ТДВ «Акалія» користуватися земельними ділянками загальною площею 5,24 (4,04 + 1,19) га ріллі, кадастрові НОМЕР_2 та НОМЕР_1, власником яких на підставі державного акту НОМЕР_4 від 10.12.2002 року є ОСОБА_2; площею 1,20 га ріллі, кадастровий НОМЕР_3, власником якої на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексні №25283952 від 07.08.2014 є ОСОБА_2; площею 1,76 га ріллі, кадастровий НОМЕР_5, власником якої на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексні №25281424 від 07.08.2014 є ОСОБА_2, що розташовані на території Карналіївської сільської ради, за межами населеного пункту, Білгород-Дністровського району Одеської області і є об'єктами Договорів оренди землі від 01 грудня 2010 року, в тому числі, дії які можуть перешкоджати:

- вільному заїзду сільгосптехніки ТДВ «Алкалія» на земельні ділянки; ,

- обробітку земельних ділянок;

- проведенні будь-яких агротехнічних заходів;

- вільному доступу до земельної ділянки директору, агроному, іншим спеціалістам та працівникам ТДВ «Акалія», задіяних у проведенні сільськогосподарських робіт та контролю за вирощуванням сільгосппродукції.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року заяву ТДВ «Алкалія» задоволено частково.

Застосовані заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть ТДВ «Алкалія» користуватися земельними ділянками загальною площею 5,24 (4,04 + 1,19) га ріллі, кадастрові НОМЕР_2 та НОМЕР_1, власником яких на підставі державного акту НОМЕР_4 від 10.12.2002 року є ОСОБА_2; площею 1,20 га ріллі, кадастровий НОМЕР_3, власником якої на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексні №25283952 від 07.08.2014 є ОСОБА_2; площею 1,76 га ріллі, кадастровий НОМЕР_5, власником якої на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексні №25281424 від 07.08.2014 є ОСОБА_2, що розташовані на території Карналіївської сільської ради, за межами населеного пункту, Білгород-Дністровського району Одеської області і є об'єктами Договорів оренди землі від 01 грудня 2010 року, в тому числі, дії які можуть перешкоджати:

- вільному заїзду сільгосптехніки ТДВ «Алкалія» на земельні ділянки; ,

- обробітку земельних ділянок;

- проведенні будь-яких агротехнічних заходів;

- вільному доступу до земельної ділянки директору, агроному, іншим спеціалістам та працівникам ТДВ «Алкалія», задіяних у проведенні сільськогосподарських робіт та контролю за вирощуванням сільгосппродукції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

На підставі ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З виділених матеріалів справи вбачається, що Товариством заявлені позовні вимоги про визнання договорів оренди землі дійсними , заборону відповідачу чинити Товариству перешкоди у користуванні земельними ділянками, а саме заборонити йому обробляти, засівати, збирати врожай та здійснювати будь-які інші дії, які можуть перешкоджати господарській діяльності Товариства.

Оскільки предметом спору є захист права на користування земельними ділянками на підставі договорів оренди, тому суд першої інстанції в порядку забезпечення позову обґрунтовано заборонив будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, що перешкоджають Товариству користуватися земельними ділянками.

Такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії ( п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України) не має обмежень щодо кола фізичних або юридичних осіб, відносно яких можуть бути застосований такий вид забезпечення позову, в тому числі і не обмежує застосування такого заходу забезпечення позову лише колом осіб, які беруть участь у справі.

Судом враховані роз'яснення, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Не заслуговує на увагу посилання апелянта на те, що визначений судом спосіб забезпечення позову певним чином співпадає з предметом позовних вимог.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.М.Гончаренко

В.Д.Коротков