Постанова

від 27.03.2007 по справі ап-12/403-18/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АП-12/403-18/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 р.   Справа № АП-12/403-18/39   

За позовом:Долинського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Долинської ОДПІ в Івано-Франківській області, вул.  Грушевського, 16, м. Долина  Івано-Франківська область

До відповідача: ТзОВ "Нива", с. Міжріччя   Болехівської міської ради

                                                                                                    Суддя Б.П. Гриняк

                                                                                                    при секретарі А.С Томашевській

Представники:  

Від позивача:  Муц Є.Г. ( довіреність №722/06 від 10.05.06 р.) - представник;

Від відповідача: нез»явилися;

Прокурор: Скора О.Д.

Суть справи: стягнення заборгованості  по бюджетній  позичці  в сумі 6815,01 грн.

          Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2007р. Справа №АП-12/403 передана на розгляд судді Гриняку Б.П. в зв»язку з перебуванням   судді Матуляка П.Я. на лікарняному.

          Представник відповідача в судове засідання не з”явився , відзиву на позов не подав , а тому суд  розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

          До початку розгляду справи представникові позивача роз”яснено  його права та обов'язки, передбачені ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Позивачу  роз»яснено права відводу відповідно до ст. 127 Кодексу адміністративного  судочинства України. Відводу не заявлено.

          Представником позивача   подано  клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.   Клопотання приймається судом.                    

          Представник позивача в судовому засіданні  підтримує позовні вимоги з підстав, викладених в заяві.

          Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її фактичні  обставини, об'єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

                                                                  ВСТАНОВИВ:          

          Згідно умов договору від 11 листопада 1997 р. про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо –зимовий період 1997-1998 років Долинське територіальне відділення Держказначейства надало відповідачеві 0,7 тис. грн. для проведення комплексу робіт. Аналогічним договором від 02.07.1998 року надано відповідачеві 0,5 тис. грн. Договором №3 від 30.05.1997 року відповідачеві надано 1500 грн.

          В судовому засіданні позивач ствердив , що відповідно до договору №3 від 22.09.1998 року про постачання сільськогосподарськими товаровиробниками мінеральних добрив в обмін на сільськогосподарську продукцію ВАТ “Долинська райсільгоспхімія” поставила селянській спілці “Вільна Україна” мінеральні добрива, правонаступником якої є ТзОВ “Нива”.

          На виконання Постанови КМ України від 1997 року про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1997 рік та розпорядженням Болехівської міської ради № 69 -р від 20.02.1997 рік про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році селянська спілка  “Вільна Україна ” територіальним відділенням Державного казначейства надано аванси на закупівлю за державним замовленням 40т зерна.

          Сума даного вказаного боргу підтверджується актом звірки суми заборгованості між сільськогосподарським підприємством (відповідачем по справі) та підприємствами і організаціями , через які надавались бюджетні позички станом на 01.08.2001 року за відповідачем в рахунок бюджетної позички на закупівлю  зерна за державним замовленням за постановою КМУ за 1997 рік числився борг в сумі 9147,65 грн., який складався з грошових коштів в сумі 5350 грн. та матеріально –технічних ресурсів в сумі 3797,65 грн. А також протоколом урегулювання заборгованості за бюджетними позичками , наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання , між стороною – надавачем позичок та стороною отримувачем від 01.08.2001 року.

          Згідно законодавства органи державної податкової служби в 2006 році визнані органом стягнення простроченої  заборгованості за  кредитами,  залученими державою під державні гарантії та бюджетні позичці.

     Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки   не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи .

          За таких обставин , суд, вважає, що позовні вимоги в сумі 6815,01 грн. є  обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

     Згідно  п.4 ст. 94 КАС України, у справах , в яких позивачем є суб»єкт владних повноважень , а відповідачем - фізична чи юридична особа , судові витрати , здійснені позивачем , з відповідача не стягуються.

                На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 2,12,15 Господарського кодексу України,  ст. 94,158,160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                                   

                                                                        ПОСТАНОВИВ :

           Позов задоволити.

          Стягнути з ТзОВ "Нива", с. Міжріччя   Болехівської міської ради  ( код 13652916)  в користь Державного бюджету на рахунок управління Держказначейства  вул. Грушевського 11 , м. Долина( код ЗКПО 20568642)  заборгованість   по бюджетній  позичці  в сумі 6815,01 грн.

          Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

          Постанова набирає законної сили після строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається  протягом десяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.          

          Відповідно до п.1 ст.258 КАС України , за кожним судовим рішенням , яке набрало законної сили  або яке належить виконати негайно , за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається  один виконавчий лист.

                                   СУДДЯ                                                                Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"