Ухвала

від 02.11.2015 по справі 922/2818/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 922/2818/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.,

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю представників сторін:

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю від 03.12.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№4787Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.15 у справі №922/2818/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м.Донецьк,

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський", с.Колонтаїв,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ТОВ "ОСОБА_2 Трейд", смт.Золочів,

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2015р. (суддя Присяжнюк О.О.) скаргу СВК "Колонтаївський" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задоволено частково.

Визнано неправомірними постанову про відкриття виконавчого провадження №45556301 від 21.11.2014р., постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.01.2015р. та постанову про стягнення виконавчого збору від 13.01.2015р. у рамках виконавчого провадження №45556301, винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 У решті скарги - відмовлено.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відповідача відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 19.10.2015р. в складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв’язку з відпусткою судді Білоусової Я.О., судді Фоміної В.О. для розгляду даної справи сформовано колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. розгляд справи відкладено на "02" листопада 2015р. о 10:30 год.

Розпорядженням голови суду від 02.11.2015р. у зв’язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України В«Про судове рішенняВ» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. В«Про внесення змін в доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду УкраїниВ» , зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 В«Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

16.10.2015р. від позивача надійшла заява, в якій просить суд долучити до матеріалів справи засвідчену копію витягу з ЄДР ЮОФОП щодо ПАТ В«ПУМБВ» .

16.10.2015р. від відповідача до суду надійшов відзив (вх.№14278) на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу ПАТ В«Перший Український міжнародний банкВ» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2015р. по справі №922/2818/14 -залишити без змін.

02.11.2015р. від відповідача надійшла заява, в якій зазначає, що на вимогу ухвали суду надає засвідчену копію витягу з ЄДР ЮОФОП щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський».

02.11.2015р. о 10:30 год. тимчасово припинена діяльність Харківського апеляційного господарського суду у зв’язку з повідомленням органів міліції про замінування приміщення суду. Після проведення у встановленому порядку перевірки діяльність суду поновлено о 12:15 год.

У судове засідання 02.11.2015р. з’явився представник відповідача, який зазначив, що не вважає за можливе розгляд даної справи за відсутності представників позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Колегія суддів, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності представників позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України позбавить їх можливості скористатися своїми правами, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16"листопада 2015р. об 11:00 год . Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №104.

2. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя Л.І.Бородіна