РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"02" листопада 2015 р. Справа №906/966/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Юрчук М.І.
суддя Крейбух О.Г. ,
суддя Демянчук Ю.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №1942/10-3 від 16.10.15р.), яку подав кредитор - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 МКБ" на постанову господарського суду Житомирської області від "07" жовтня 2015 р. у справі № 906/966/13
за заявою Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"; Приватного підприємства "Ізяславмолпродукт"
до Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод"
про банкрутство
інші учасники провадження у справі про банкрутство:
кредитор 3 - ТОВ "Юкрейніен";
кредитор 4 - ТОВ "АгранаФрут Україна";
кредитор 5 - ТОВ "Оліяінтертрейд";
кредитор 6 - ПАТ "ОСОБА_1 МКБ";
кредитор 7 - ТОВ "Депорт";
розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2;
уповноважена особа засновника боржника - ТОВ "ТРК на Горького" ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження постанови господарського суду Житомирської області від 07.10.15р. у даній справі звернувся кредитор - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 МКБ".
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За приписами пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік", встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 1218,00 гривень.
До апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення №8801880 від 15.10.2015 р. про сплату судового збору в сумі 2557,80 грн., в якому не вірно зазначено платіжні реквізити сплати судового збору, а саме: отримувач УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача 38035726, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039, рахунок отримувача 31214206783002.
Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.
Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.
За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).
Зазначена правова позиція відображена у п.2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"
Відтак, за подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Житомирської області від 07.10.2015 р. у справі №906/966/13 апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1339,80 грн. за такими платіжними реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Рівному, код отримувача 380127, банк отримувача ГУ ДКСУ в Рівненській області, код банку отримувача 833017, рахунок отримувача 31213206782002; код класифікації доходів бюджету 22030001. У графі "Призначення платежу" зазначається ;101;
Враховуючи вищевказане, колегія суду приходить до висновку, що в платіжному дорученні №8801880 від 15.10.2015р. не правильно вказано отримувача, його код та розрахунковий рахунок.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі
З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.
Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, учасник провадження у справі про банкрутство має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу (вих. №1942/10-3 від 16.10.15р.), яку подав кредитор - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 МКБ" на постанову господарського суду Житомирської області від "07" жовтня 2015 р. у справі №906/966/13 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 39 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору №8801880 від "15" жовтня 2015 р.. з конвертом.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Демянчук Ю.Г.
Дата ухвалення рішення | 02.11.2015 |
Оприлюднено | 06.11.2015 |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні