Постанова

від 22.10.2015 по справі 805/16557/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 р. Справа № 805/16557/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства В«Акціонерно-комерційний банк В«КапіталВ»

до Відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк В«ПриватбанкВ» ,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство В«Акціонерно-комерційний банк В«КапіталВ» (далі - позивач, ПАТ В«АКБ КапіталВ» ) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції (далі - відповідач, ВДВС Стаханівського МУЮ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, про в якому просив суд (з урахуванням наданих уточнень):

- зобов'язати відповідача зняти арешт з транспортного засобу, а саме: тип вантажопасажирський - В, марка VOLKSWAGEN, модель CADDY, рік випуску 2007, колір білий, номер шасі WV1ZZZ2KZ7X080078, об'єм двигуна 1968, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції здійснити всі необхідні дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про накладення арешту на транспортний засіб, а саме: тип вантажопасажирський - В, марка VOLKSWAGEN, модель CADDY, рік випуску 2007, колір білий, номер шасі WV1ZZZ2KZ7X080078, об'єм двигуна 1968, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 3-6, 51-52).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством В«Акціонерно-комерційний банк В«КапіталВ» та громадянином України - ОСОБА_1 (далі - третя особа 1, ОСОБА_1Ю.) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/0/AVTOLOM12/03-07-13/0002 від 20 серпня 2013 року (далі - кредитний договір), в забезпечення виконання зобов'язань якого між позивачем та третьою особою - ОСОБА_1 укладений договір застави № 1/0/AVTOLOM12/03-07-13/9500-0002 від 20 серпня 2008 року (далі - договір застави). За вказаним вище договором застави - предмет застави, що забезпечує виконання основного зобов'язання є належний третій особі транспортний засіб: тип вантажопасажирський - В, марка VOLKSWAGEN, модель CADDY, рік випуску 2007, колір білий, номер шасі WV1ZZZ2KZ7X080078, об'єм двигуна 1968, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач зазначає, що станом на 12 листопада 2013 року зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконані, у результаті чого сума заборгованості за кредитним договором складає 68 292,79 грн. З метою погашення зазначеної заборгованості, 12 листопада 2013 року співробітниками ПАТ В«АКБ В«КапіталВ» за згодою третьої особи - ОСОБА_1, якому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № АР919350 належить транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 - була здійснена спроба транспортування даного транспортного засобу до відповідного майданчика ПАТ В«АКБ В«КапіталВ» , але як зазначає позивач, вказаний транспортний засіб цього ж дня був вилучений та відтранспортований на штрафмайданчик органами ДПС на підставі постанови державного виконавця від 07 жовтня 2013 року про розшук майна боржника, яка винесена в ході проведення виконавчих дій ВДВС Стаханівського МУЮ, яким 19 вересня 2013 року відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1, за виконавчими документами, виданими ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» на підставі заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 27 травня 2013 року по справі 1231/1606/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63 022,33 грн. Також позивач звернув увагу на те, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна органами виконавчої служби накладений арешт на все рухоме майно третьої особи - ОСОБА_1, у тому числі і на транспортний засіб, який знаходиться у заставі позивача. Позивач вказав, що на адресу ПАТ В«АКБ В«КапіталВ» не надходило жодного повідомлення від ВДВС Стаханівського МУЮ про наявність виконавчих дій, в тому числі арешт та заборону відчуження на автотранспортний засіб, який знаходиться в заставі у позивача. Втім, позивач зазначив, що прийняті ним заходи, направлені на зняття відповідачем арешту з транспортного засобу, який знаходиться у заставі позивача не призвели до позитивних результатів, оскільки відповідач позбавив позивача права на задоволення вимог за рахунок добровільного продажу предмета застави, чим порушив права та законні інтереси Публічного акціонерного товариства В«Акціонерно-комерційний банк В«КапіталВ» , що стало підставою для звернення до суду із даним адміністративним позовом (а.с. 3-6, 51-52).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк В«ПриватбанкВ» (а.с. 47).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства В«Акціонерно-комерційний банк В«КапіталВ» до Відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк В«ПриватбанкВ» , про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції зняти арешт з транспортного засобу та здійснити певні дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про накладення арешту на транспортний засіб - задоволено частково. Знято арешт з транспортного засобу: тип вантажопасажирський - В, марка VOLKSWAGEN, модель CADDY, рік випуску 2007, колір білий, номер шасі WV1ZZZ2KZ7X080078, об'єм двигуна 1968, реєстраційний номер BB9897CK, що накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції № 39860491 від 19 вересня 2013 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 94-97).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року залишено без змін (а.с. 139-140).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27 серпня 2015 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року скасовано, справа № 805/16557/13 направлена на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 165-169).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року адміністративну справу № 805/16557/13-а прийнято до провадження (а.с. 172).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи ПАТ В«АКБ КапіталВ» повідомлявся судом належним чином. 30 вересня 2015 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 174). Також представником позивача повідомлено, що у банку працює тимчасова адміністрація, а також про те, що позовні вимоги банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ «Капітал», підтримує в повному обсязі (а.с. 173-175).

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, в матеріалах справи містяться заперечення від відповідача (від 10 грудня 2013 року, а.с. 61-63), в яких зазначено наступне.

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Стахановський міським судом Луганської області, від 27 травня 2013 року по справі № 1231/1606/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63 022,33 грн, зі змісту якого вбачається, що боржником є ОСОБА_1, а стягувачем - ПАТ В«ПриватБанкВ» . В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що за боржником - ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб: VolkswagCaddy, державний номер НОМЕР_1, з приводу чого державним виконавцем на підставі ст. 52 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» винесена постанова про арешт майна боржника, копії якої були надіслані до ВРЕР м. Стаханов для виконання та боржнику для відома, а також 7 жовтня 2013 року державним виконавцем на підставі ст. 40 наведеного вище Закону винесено постанову про розшук майна боржника. Транспортний засіб: VolkswagCaddy, державний номер НОМЕР_1 було затримано органами ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС, 12 листопада 2013 року державному виконавцю стало відомо що даний транспортний засіб є залоговим майном ПАТВ«АКБ В«КапіталВ» , про що заставодержателя відповідно до норм Закону України В«Про виконавче провадженняВ» було повідомлено про арешт заставного майна, а також 21 листопада 2013 року складено акт опису та арешту даного транспортного засобу, відповідальним зберігачем якого призначено ОСОБА_1 Відповідач додав, що даний адміністративний позов не відповідає нормам процесуального та матеріального права, а також є необґрунтованим у зв'язку з тим, що відповідно до положень Закону України В«Про виконавче провадженняВ» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути повернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, або якщо вартість предмета перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до договору застави та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна застава рухомого майна зареєстрована 20 серпня 2013 року о 17:58 год, виконавчий лист за позовом ПАТ В«ПриватБанкВ» виданий 27 травня 2013 року та 16 червня 2013 року набрало законної сили. Також відповідач звернув увагу, що дата винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження немає відношення до даної норми, а тому є безпідставними, оскільки стягувач має право пред'явлення виконавчого документу протягом року з дня винесення відповідного рішення. У зв'язку з вищевикладеним просив в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (арк. справи 61-63).

20 жовтня 2015 року на електронну адресу суду надійшов лист від Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганської області від 20 жовтня 2015 року № 2/14/3688, в якому зазначено, що згідно даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у ВДВС Стаханівського МУЮ Луганської області пребував виконавчий лист № 1231/1606/2012, виданий 27 травня 2013 року Стаханівським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 63 022,33 грн, виконавче провадження за яким було відкрито 19 вересня 2013 року за № 39860491. 2 квітня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про звільнення майна з-під арешту у зв'язку із надходженням до ВДВС виконавчого листа № 805/16557/13-а від 20 грудня 2013 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом. 7 квітня 2014 року виконавче провадження закінчено та виконавчий документ повернуто стягувачеві. Також у листі зазначено, що на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або не здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», Наказу Міністерства юстиції України від 25 листопада 2014 року № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції у Луганській області» та Наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25 листопада 2014 року № 46-В «Про переміщення органів та установ Луганської області», ВДВС Стаханівського МУЮ Луганської області переміщено за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 275. Матеріали виконавчих проваджень та уся матеріально-технічна база ВДВС Стаханівського МУЮ Луганської області залишились за місцем попереднього знаходження відділу - у м. Стаханів Луганської області та вважаються втраченими (а.с. 188-190).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутністю до суду не надавав.

Представники третіх осіб до судового засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду справи треті особи повідомлялись судом належним чином. Причини неявки представників суду не повідомлені.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи приписи ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб, на підставі наявних документів у матеріалах адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство В«Акціонерно-комерційний банк В«КапіталВ» (ЄДРПОУ 13486837, місце реєстрації: 83001, Донецька область, вул. Артема, буд. 63, місце фактичного знаходження: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 10) є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 20 жовтня 2010 року, про що державним реєстратором зроблено запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 266 105 0027 004079, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 713628 серії А01, відомостями, отриманими з офіційного сайту позивача (а.с. 25-31, 176-179).

Відповідно до відомостей, отриманих із офіційного сайту ПАТ «Капітал» (http://capitalbank.com.ua/index.php?id=17504&show=news&&newsid=98533) Постановою правління НБУ від 20 липня 2015 року № 466 «Про віднесення ПАТ «АКБ «Капітал» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 липня 2015 року прийнято рішення № 140 про введення з 20 липня 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «АКБ «Капітал» - ОСОБА_2 Тимчасова адміністрація введена строком на 3 місяця: з 21 липня 2015 року по 20 жовтня 2015 року.

Відповідач, Відділ державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції (код ЄДРПОУ 34986747, 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. 275, а.с. 180), є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України В«Про державну виконавчу службуВ» та Законом України В«Про виконавче провадженняВ» повноваження.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами адміністративної справи, 20 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством В«Акціонерно-комерційний банк В«КапіталВ» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/0/AVTOLOM12/03-07-13/0002 від 20 серпня 2013 року (арк. справи 11-12). Згідно з умовами даного договору Публічне акціонерне товариство В«Акціонерно-комерційний банк В«КапіталВ» , що іменується в подальшому В«БанкВ» , надає ОСОБА_1, що іменується в подальшому В«ПозичальникВ» , споживчий кредит у сумі 49 000,00 грн (сорок дев'ять тисяч грн) строком з 20 серпня 2013 року до 19 серпня 2014 року зі сплатою 36 (тридцять шість) процентів річних.

Відповідно до розділу пунктів 4.2, 4.3 розділу 4 даного кредитного договору Банк зобов'язаний відкрити позичальнику позичковий рахунок для кредитних коштів, а позичальник в свою чергу зобов'язаний погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку.

В забезпечення виконання зобов'язань наведеного договору між позивачем та третьою особою - ОСОБА_1 укладений договір застави № 1/0/AVTOLOM12/03-07-13/9500-0002 від 20 серпня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 4816, згідно пункту 2.1 якого предметом застави, що забезпечує виконання основного зобов'язання, є транспортний засіб: тип вантажопасажирський - В, марка VOLKSWAGEN, модель CADDY, рік випуску 2007, колір білий, номер шасі WV1ZZZ2KZ7X080078, об'єм двигуна 1968, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю - ОСОБА_1, згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, виданого ВРЕВ м. Лисичанська при УДАІ ГУМВС України в Луганській області 6 серпня 2013 року, заставною вартістю - 91 367,00 грн. (а.с. 13-16).

Згідно п. 3.1.8 означеного вище договору застави передбачено, що в разі, невиконання та/або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, умов кредитного та/або цього договору, заставодержатель отримає право звернути стягнення на предмет застави, реалізувати його та одержати задоволення своїх вимог в повному обсязі з вартості застави на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

Водночас, умовами цього договору накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі транспортного засобу до виконання зобов'язань за кредитним договором третьою особою - ОСОБА_1

20 серпня 2013 року об 17 год 58 хв відомості стосовно обтяження транспортного засобу: тип вантажопасажирський - В, марка VOLKSWAGEN, модель CADDY, рік випуску 2007, колір білий, номер шасі WV1ZZZ2KZ7X080078, об'єм двигуна 1968, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю - ОСОБА_1, внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна ( а.с. 21).

19 вересня 2013 року Відділом державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 39860491 з примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 1231/1606/2012 від 27 травня 2013 року, виданого Стаханівським міським судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства В«ПриватБанкВ» в загальній сумі 63 022,33 грн (а.с. 75,76, 191, 194-199).

У рамках означеного виконавчого провадження 2 жовтня 2013 року відповідачем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 74, 194-199), а 21 листопада 2013 складено акт опису й арешту майна - вищенаведеного транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 69-72).

Постановою відповідача від 2 квітня 2014 року звільнено з-під арешту майно: VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_1, що належить боржнику - ОСОБА_1 відповідно до п. 3 резолютивної частини цієї постанови копію постанови направити дна виконання до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання (а.с. 192, 194-199).

Постановою відповідача від 7 квітня 2014 року виконавчий документ: виконавчий лист № 1231/1606/2012 від 27 травня 2013 року, виданий Стаханівським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 63 022,33 грн - повернуто стягувачеві (а.с. 193-199).

Враховуючі встановлені судом обставини, беручі до уваги, що суду не надано доказів про скасування постанов відповідача від 2 квітня 2014 року та 7 квітня 2014 року про звільнення майна з-під арешту та повернення стягувачеві виконавчого листа № 1231/1606/2012 від 27 травня 2013 року, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору та, відповідно, про необхідність відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог про зобов'язання відповідача зняти арешт з транспортного засобу, а саме: тип вантажопасажирський - В, марка VOLKSWAGEN, модель CADDY, рік випуску 2007, колір білий, номер шасі WV1ZZZ2KZ7X080078, об'єм двигуна 1968, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції здійснити всі необхідні дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про накладення арешту на транспортний засіб, а саме: тип вантажопасажирський - В, марка VOLKSWAGEN, модель CADDY, рік випуску 2007, колір білий, номер шасі WV1ZZZ2KZ7X080078, об'єм двигуна 1968, реєстраційний номер НОМЕР_1 - є похідними від позовних вимог щодо зобов'язання відповідача зняти арешт зі спірного майна, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог і в цій частині.

Керуючись статтями 2, 7-12, 17-20, 69-72, 86, 87-98, 158-163, 167, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства В«Акціонерно-комерційний банк В«КапіталВ» до Відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк В«ПриватбанкВ» , про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.