Ухвала

від 14.11.2013 по справі 5023/1742/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" листопада 2013 р. Справа № 5023/1742/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О. суддя Лакіза В.В.

за участю секретаря - Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_1 (довіреність від 09.10.2013р.)

ПАТ АКБ «Базис» - ОСОБА_2 (довіреність №01/1922 від 25.09.2013р.)

боржника - ОСОБА_3 (довіреність від 23.04.2013р.)

арбітражного керуючого (особисто) - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5, м. Дзержинськ Донецької області (вх. № 3317 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2013р. по справі № 5023/1742/11

за заявою АТЗТ «Борівський молокозавод», смт. Борова

до АТЗТ «Борівський молокозавод», смт. Борова

про визнання банкрутом, в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2013р. у справі №5023/1742/11 (суддя Усатий В.О.) задоволено заяву ліквідатора про накладання арештів. Накладено арешт на нежитлові приміщення у наступному складі: адмінбудівлі літ. В«А-1В» , загальної площі 167,1 кв. м., виробничий корпус з підвалом літ. В«БВ» , цегляний, загальною площею 1498,9 кв. м., котельні літ. В«ВВ» , цегляна, загальною площею 152, 7 кв. м., блок складів літ. В«ДВ» , цегляний, загальною площею 196,2 кв. м., трансформаторної підстанції літ. В«ЕВ» , цегляна, майстерні літ. В«КВ» , цегляну, загальною площею 353,2 кв. м, водонапірної башти літ. В«ЗВ» , цегляна, градирня літ. В«ГВ» , дерев'яна, насосна підстанція літ. В«ИВ» , цегляна, туалет літ. В«ЖВ» , цегляний, огорожі № 1,2, залізної, що знаходяться за адресою: Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. 1 Травня, 47 і належать на праві приватної власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі укладеного 27.01.2012 року договору купівлі-продажу укладеного між Приватним підприємством В«ЕдікулаВ» (ідентифікаційний код 33067800, 61022, м. Харків, м-н Свободи, 8, р/р 26002224800011 в ПАТ В«АКБ В«БазисВ» , МФО 351760) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрованого в реєстрі за № 417.

ОСОБА_5, не погодившись з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права при її прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2013р., постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ліквідатора про накладення арештів на нежитлові приміщення за адресою: Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. 1 Травня, 47, відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.11.2013р.

Частиною 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про вжиття запобіжних заходів (п. 1 ч. 1).

Частиною 3 цієї статті передбачено, що, у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Розглядаючи апеляційну скаргу в судовому засіданні 14.11.2013р., у колегії суддів виникла необхідність витребувати у господарського суду Харківської області копії всіх матеріалів справи №5023/1742/11.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2013р., у зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України В«Про судове рішенняВ» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, витребування копії всіх матеріалів даної справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи на інших день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд даної справи на "28" листопада 2013 р. об 10:30 год ., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

Зобов`язати господарський суд Харківської області надіслати на адресу Харківського апеляційного господарського суду копії всіх матеріалів справи №5023/1742/11.

Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину неявки обов'язково повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Лакіза В.В.