Постанова

від 06.08.2010 по справі 3-805/2010

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-805/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ВЧ НОМЕР_1 м. Золочева на посаді командира відділення, по ч.І ст.ІЗО КУпАП,

встановив:

до суду надійшов протокол про те ,що ОСОБА_1 28.05.2010 р. біля 11-25 год. в м. Золочеві по дорозі Львів-Тернопіль, керував мопедом, «Рига» б.р.н., з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду у встановленому порядку відмовився.

В суді порушник вину заперечив. Пояснив, його дійсно зупиняли цього дня працівники міліції, але це було десь біля 13 год. 10 хв., під час обідньої перерви, які у нього вимагали показати технічний паспорт на мопед, якого той не мав. Запросивши його до службового автомобіля, працівники міліції ствердно сказали, що від нього чути алкоголем. Давши продути трубку «Контроль тверезості» працівники ДАІ повідомили, що він п`яний, але результатів огляду йому не показали. Коли він не погодився, то повідомили, що повезуть на освідування у лікарню. Тому він вирішив зателефонувати до місця праці і повідомити що його затримали працівники міліції і він можливо затримається на обіді. Але повертаючись до машини працівників ДАІ, один з міліціонерів віддав йому посвідчення і сказав, що можна йому їхати.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного порушення передбаченого ст.. 130 КУпАП.

В суді свідок ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 є його підлеглим, за місцем праці характеризується позитивно. 28.05.2010 року біля 13 год. до нього зателефонував ОСОБА_1 , і повідомив, що його зупинили працівники ДАІ, і йому необхідно їхати на експертизу до медичного закладу на визначення стану алкогольного сп`яніння. Через 25 хв. ОСОБА_1 знову йому зателефонував, і повідомив, що його не возили на експертизу та відпустили. Біля 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 з`явився у військову частину для дальшого проходження служби. Крім того повідомив, що у його обов`язки входить перевірка особового складу, як на наявність так і на їхній стан. Тому повідомив, що в цей день ОСОБА_1 не був у стані похмілля, чи стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин слід відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.І ст.ІЗО КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 247 ч.І п.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 - виправдати по ч.І ст.ІЗО КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської/області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя