Ухвала

від 15.06.2011 по справі 2а-8430/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 червня 2011 року № 2а-8430/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Приватного підприємства «Волір» про зупинення видаткових операцій на рахунках, - В С Т А Н О В И В:

14 червня 2011 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про зупинення видаткових операцій на рахунках ПП «Волір»(код ЄДРПОУ 33345557): № 260067555347 в КРДАТ ОСОБА_1 АВАЛЬ у м. Києві.

Подання ДПІ у Печерському районі м. Києва не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання повинно містити, зокрема найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною третьою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур’єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

За правилами ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Вищевказане положення кореспондується з нормами п. 2 ч. 7 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, яким закріплено право платника податків брати участь в засіданні з розгляду подання органу державної податкової служби щодо нього.

Дотримання зазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України є передумовою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, закріпленого в ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано суду чинного засобу зв’язку для повідомлення відповідача про судове засідання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання повинно містити також підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Як вбачається з даного подання, воно підписано заступником начальника ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_2, однак не скріплене печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, однак доданий до подання акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 10 червня 2011 року № 9 не містить посилання на час його складення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а додано лише фіскальний чек № 6243 від 10 червня 2011 року, який лише підтверджує факт надання позивачу послуг відділенням поштового зв’язку, однак не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням відповідачу, а отже поданий позивачем фіскальний чек не є належним доказом виконання обов’язків позивача як суб’єкта владних повноважень, щодо направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є бланк опису вкладення, який згідно вимог Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Крім того, відправникові видається касовий чек з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

З урахуванням вищевикладеного, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва не виконано належним чином вимоги ч. 3 ст. 106, п. 3, п. 6 ч. 2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 183 3 , ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва строк для усунення недоліків подання до 16 червня 2011 року до 09 год. 00 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Суддя О.В. Дегтярьова