Ухвала

від 23.09.2011 по справі 2а-13457/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 вересня 2011 року 09:00 № 2а-13457/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит Транс-Логістік» про зупинення видаткових операцій на рахунках, - В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року (16 год. 45 хв.) до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Негабарит Транс-Логістік»(код ЄДРПОУ 34426359): № 26002052604767 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ, МФО 320649; № 26003052606009 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ МФО 320649; № 26007060104254 в Ф «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк»Київ МФО 320649; № 26058052605011 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ, МФО 320649; № 26151000210388 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ МФО 320649.

Подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання повинно містити, зокрема підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Як вбачається зі змісту подання, заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Негабарит Транс-Логістік»і як на підставу для звернення із зазначеним поданням посилається, зокрема на Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 22 вересня 2011 року № 27.

Водночас, як вбачається з доданого до податкового подання Акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 22 вересня 2011 року № 27, він підписаний податковим керуючим ОСОБА_1, однак до подання не надано документів, що підтверджують призначення та повноваження ОСОБА_1В, як податкового керуючого.

Крім того, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва до даного подання додані копії документів завірені начальником УПППЗ ОСОБА_2, однак до подання не було додано документ на підтвердження відповідних повноважень особи, що завірила дані документи.

В своєму поданні заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Негабарит Транс-Логістік»: № 26002052604767 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк» Київ, МФО 320649; № 26003052606009 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ МФО 320649; № 26007060104254 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ МФО 320649; № 26058052605011 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ, МФО 320649; № 26151000210388 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ МФО 320649.

Однак податковим органом не зазначено повної назви банківської установи та не надано доказів наявності у ТОВ «Негабарит Транс-Логістік»рахунків у вказаній установі банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви додано копію опису вкладення від 22 вересня 2011 року та копію фіскального чеку № 9415 від 22 вересня 2011 року, однак поданий опис вкладення не може бути визнаний належним доказом надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з даного опису вкладення вбачається, що на адресу ТОВ «Негабарит Транс-Логістік»22 вересня 2011 року було надіслано подання, акт відмови, повідомлення боргу, облікова картка, службова записка, корінці податкових повідомлень-рішень, акти перевірки, електронне повідомлення, повідомлення про відкриття рахунків , витяг з бази, витяг з ЄДР, лист, рішення № 1481, корінці податкової вимоги, довідка, свідоцтво про державну реєстрацію, однак з поданого опису вкладення не вбачається які саме акти перевірки, корінці податкового-повідомлення рішення та податкових вимог надсилались ТОВ «Негабарит Транс-Логістік».

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є бланк опису вкладення, який згідно вимог Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Крім того, відправникові видається касовий чек з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Крім того, в порушення вимог п. 2. ч. 2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України ДПІ у Дніпровському районі м. Києва визначено в якості позивача, а не заявника, а ТОВ «Негабарит Транс-Логістік»як відповідача, а не сторони, до якої застосовуються заходи.

З урахуванням вищевикладеного, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва не виконано належним чином вимоги ч. 3 ст. 106, п. 4 ч. 2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 183 3 , ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва строк для усунення недоліків подання до 23 вересня 2011 року до 16 год. 00 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Суддя О.В. Дегтярьова