Ухвала
від 20.10.2015 по справі 826/15224/14
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 6 серпня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДПІ про визнання протиправними та скасування фінансових санкцій і податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 серпня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі в€’ КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, якою задоволено позовні вимоги.

31 серпня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239 2 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 9 вересня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав ДПІ строк до 5 жовтня 2015 року для їх усунення.

25 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява ДПІ відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС та на обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2012 року (справа № К-47501/09), яка, на думку ДПІ підтверджує різне правозастосування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою від 6 серпня 2015 року Вищий адміністративний суд України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, виходив із положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, рішенням якого вирішено спір та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Тобто, суд касаційної інстанції фактично погодився із правильністю застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції.

Оскільки пунктом 2 частини першої статті 237 КАС передбачено лише три випадки, коли може мати місце така підстава для звернення із заявою до Верховного Суду України, як неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, то колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року.

Щодо посилання у заяві ДПІ на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, то аналіз судового рішення, доданого на обґрунтування заяви, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового правозастосування судом, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування фінансових санкцій і податкового повідомлення-рішення, за заявою державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: І.Л. Самсін О.О. Терлецький

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення20.10.2015
Оприлюднено05.11.2015
Номер документу53118479
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/15224/14

Ухвала від 20.10.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Панталієнко П.В.

Ухвала від 09.07.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Панталієнко П.В.

Ухвала від 01.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 12.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Троян Н.М.

Ухвала від 30.01.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Троян Н.М.

Ухвала від 08.10.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні