Постанова

від 18.08.2010 по справі 3-889/2010

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 3-889/2010 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2010 р. смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районноий суд Житомирської області

В складі: головуючого - судді Янчук В.В.

При секретарях - Процюк О.В., Щербакової Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Володарськ-Волинському адміністративні матеріали, що надійшли з Володарсько-Волинського ВДАІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює ВАТ «Лезниківський кар’єр» - слюсарем,

за ч.З ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2009 року постановою Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

До суду 20.07.2010 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 04.07.2010 року керував скутером «СОУБОУБ» з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, не зв’язна мова). Від проходження освідування відмовився в присутності чергового лікаря, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. З ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що 04.07.2010р.близько 1 год. ночі, він їхав на скутері з знайомим ОСОБА_2, який був за кермом до клубу в с. Давидівка. Скутер належить його дядьку, а ОСОБА_2 він дав прокататись. Приблизно за 50 м. до клубу їх зупинили працівники ДАІ . Після зупинки скутера він зійшов на ліву сторону та вийняв ключі з замка запалення, а ОСОБА_2 на праву сторону, та стояв. Коли до скутера підійшов працівник ДАІ, останній запропонував йому пройти до автомобіля. Він пояснив, що за кермом був не він, а також відмовився від проходження освідування в лікарні з вищевказаних причин. Протокол було складено в відділку РВ , понятих при цьому не було, окрім того до нього було застосовано фізичний примус.

В судовому засіданні інспектори ДАІ ОСОБА_3 ОСОБА_4 суду пояснили, що було розпорядження про відпрацювання територій сільських рад. 04.07.2010р. під час патрулювання в с. Давидівка , був зупинений скутер, водій якого мав ознаки алкогольного сп’яніння, водій скутера відмовився від освідування. Після цього були запрошені два понятих та складено протокол. Порушника ОСОБА_5 вони завезли на освідування в лікарню, але останній відмовився від проходження освідування в присутності лікаря. ОСОБА_6 їхав на скутері сам, до нього не було застосовано фізичний примус.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 04.07.2010р. близько 1 год. був в с. Давидівка в клубі. Він стояв на сходах та бачив, як був зупинений скутер, на якому був лише водій. Пасажир скутера відмовився від проходження освідування і він був зарошений бути понятим . Після того як від почув відмову водія від проходження освідування він повернувся до клубу. Крім нього, порушника та працівників ДАІ більше нікого не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він їхав разом з ОСОБА_1 на скутері ,за кермом скутера був він. їхали вони до клубу в с. Давидівка, перед клубом їх запив інспектор ДАІ, оскільки вони з ОСОБА_1 злізли зі скетура з різних сторін, то інспектор підійшов до ОСОБА_1 та почав з ним розмовляти, а він пішов до клубу. Коли повернувся працівники ДАІ повезли ОСОБА_1

-2-

на освідуванні. Він не сказав працівникам ДАІ про те, що саме він керував скутером, бо побоявся.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 04.07.2010р. був свідком, як в с. Давидівка, біля клубу був зупинений скутер, на якому було два хлопці. За кермом скутера був ОСОБА_2, а ОСОБА_5 сидів за ним, скутером останній не керував.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 складу правопорушення, передбаченого ч.З ст.130 КУпАП, оскільки в ході розгляду справи в суду виникли сумніви в поясненнях свідків, які містять протиріччя, відсутність належних доказів на факт керування скутером саме ОСОБА_1 Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь порушника.

Керуючись п.1 ч.І ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_10 щодо події, яка мала місце 04.07.2010 року закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена оскарженню до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Янчук