Ухвала
від 23.09.2010 по справі 2н-1638/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2н-1638/10

У Х В А Л А

23 вересня 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши заяву КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу в порядку ст. ст. 95-99 ЦПК України судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1554,21 грн.,

встановив:

У вересні 2010 року до Рівненського міського суду надійшла заява КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1554,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Із отриманої судом інформації Адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області про .зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника від 22 вересня 2010 року, вбачається, що, ОСОБА_1, що згідно заяви проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув в с.Людинь Дубровицького району Рівненської області.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення КП РМР «Теплотранссервіс» заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в зв'язку з непідсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.100, 115,293,294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1554,21 грн. з усіма додатками повернути заявнику.

Роз'яснити право заявника на повторне звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення23.09.2010
Оприлюднено06.11.2015
Номер документу53124903
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2н-1638/10

Ухвала від 23.09.2010

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Музичук Н.Ю. Н. Ю.

Судовий наказ від 12.11.2010

Цивільне

Суворовський районний суд м.Херсона

Гонтар Д. О.

Судовий наказ від 16.07.2010

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Зосименко Світлана Георгіївна

Судовий наказ від 23.08.2010

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Гаврилова Галина Леонідівна

Судовий наказ від 15.06.2010

Цивільне

Київський районний суд м.Донецька

Попревич Віктор Михайлович

Судовий наказ від 12.04.2010

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Бондарчук Вячеслав Володимирович

Судовий наказ від 12.04.2010

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Макарова Тамара Юхимівна

Судовий наказ від 16.02.2010

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Щеняєва Ірина Борисівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні