Ухвала

від 04.11.2015 по справі 2-3836/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3836/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

заяву ПАТ «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2011 року рішенням Рівненського міського суду частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

На підставі зазначеного рішення 13 вересня 2011 року судом було видано виконавчі листи, які були направлені до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції для виконання.

В січні 2012 року було встановлено, що виконавчі листи державним виконавцем були втрачені ВДВС Рівненського МУЮ.

03 листопада 2015 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3836/2011 року у зв’язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений, а також і поновити строк для пред’явлення виконавчого листа №2-3836/11, оскільки строк пред’явлення вказаного виконавчого листа закінчився.

Дослідивши матеріали справи № 2-3836/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, додані до заяви документи, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Родовід Банк» підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою і викладені у ній обставини повністю відповідають фактичним обставинам, а тому причини пропуску строку пред’явлення виконавчого документа до виконання суд визнає поважними.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст.368,369,370,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за договором № РР.SKOR.002-77-12-2007 від 18 березня 2008 року у розмірі 5751 (п’ять тисяч сімсот п’ятдесят одна) гривня 60 копійок та судові витрати по справі в сумі 364 (триста шістдесят чотири) гривні 85 копійок, що складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2-3836/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за договором № РР.SKOR.002-77-12-2007 від 18 березня 2008 року у розмірі 5751 (п’ять тисяч сімсот п’ятдесят одна) гривня 60 копійок та судові витрати по справі в сумі 364 (триста шістдесят чотири) гривні 85 копійок, що складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.