Постанова

від 10.10.2014 по справі 760/20862/14-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/20862/14-п

Провадження № 3/760/6239/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

працюючого директором ТОВ «Будстальмонтаж»,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 237/26-58-22-08 від 22.09.2014 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Будстальмонтаж», (ЄДРПОУ 36460632), що по ОСОБА_2 Лепсе, 8, корп. 59, кв/пов. 12 у м. Києві, допустив заниження податку на додану вартість в загальному розмірі 104 462 грн., чим порушив п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями; п. 198.3, 198.6, ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_3 пояснив, що на даний час ТОВ «Будстальмонтаж» оскаржує до ГУ Міндоходів у м. Києві податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 17.09.2014 року, винесені ДПІ у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будстальмонтаж» № 3762/26-58-22-08-11/36460632 від 29.08.2014 року, про що надав суду копію зазначеної скарги до ГУ Міндоходів у м. Києві від 01.10.2014 року.

Захисник ОСОБА_3 просив суд направити матеріали адміністративного правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до ДПІ у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки, оскільки на день складання протоколу про адмінправопорушення податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 17.09.2014 року були неузгодженими.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає направленню до ДПІ у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Разом з тим, положення п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачає, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору, а при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, податкові повідомлення-рішення від 17.09.2014 року на даний час є не узгодженими у встановленому законом порядку, тому вважаю за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.. 9, 38, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ДПІ у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Горбатовська С.А.