Постанова

від 20.08.2009 по справі 3-903-09

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-903/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2009 р. м. Новомиргор од

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області Орендовський В.А ., розглянувши матеріали, що на дійшли з відділення ДАІ при У МВС в Кіровоградській област і по обслуговуванню Новомирг ородського району стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІ Я_1 р. народження, українця, г ромадянина України, працюючо го водієм ПП «Русенко», одруж еного, маючого на утриманні 2 д ітей, проживаючого в АДРЕСА _1, який раніше не притягував ся до адміністративної відпо відальності,

за ст.139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів адміністрат ивної справи вбачається, що ОСОБА_1 20 липня 2009 року о 15 годи ні 15 хвилин на а/д Новомиргоро д-Велика Виска, 10 км., керував ав томобілем ЗІЛ-4517, д/н НОМЕР_1 , при цьому допустив підтікан ня дизельного пального на пр оїжджу частину дороги, тобто забруднив її, чим порушив п.1.5 П ДР України.

Правопорушник в судовому з асіданні свою вину визнав по вністю, щиро розкаявся та поя снив обставини скоєного ним правопорушення, окрім цього зазначив, що має на утриманні двох дітей.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника, суд прийшов до в исновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, оскіл ьки його вина підтверджуєтьс я: протоколом про адм іністративне правопорушенн я серія АБ № 212874 від 20 липня 2009 рок у, схемою забруднення проїжд жої частини від 20 липня 2009 р.

Призначаючи ОСОБА_1 адм іністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, врах овує, що він до адміністратив ної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП притягується вперше , повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставин ами, які пом' якшують його ві дповідальність, фактично від його дій не настало ніяких не гативних наслідків, правопор ушення вчинив неумисно, оскі льки коли він виїжджав з авто парку то транспортний засіб перебував в справному стані, даний автомобіль належить п риватному підприємцю і кошти на його ремонт та обслуговув ання надаються безпосереднь о ним, також ОСОБА_1 має на у триманні двох дітей.

Наведені обставини суттєв о знижують протиправний хара ктер дій ОСОБА_1 та ступін ь його вини, у зв' язку з цим с уд вважає можливим обмежитис ь стосовно правопорушника у сним зауваженням і звільнити його від адміністративної в ідповідальності за малознач ністю скоєного ним правопору шення, керуючись ст. ст. 22, 139 ч. 1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справ у про притягнення ОСОБА _1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 К УпАП закрити за малозначніст ю скоєного ним правопорушенн я, звільнивши його від адміні стративної відповідальност і, обмежившись щодо нього усн им зауваженням.

Постанова у справі п ро адміністративне правопор ушення може бути оскаржена о собою, яку притягнуто до адмі ністративної відповідально сті, її законним представник ом, захисником, потерпілим, йо го представником або на неї м оже бути внесено протест про курора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на пост анову суду у справі про а дміністративне правопоруше ння подається до Апеляці йного суду Кіровоградської о бласті через Новомиргородсь кий районний суд Кіровоградс ької області.

Суддя Орендов ський В.А.