Дата документу 05.05.2011
Справа № 3-2475/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2011 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає: АДРЕСА_1
студент, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2011 року о 16-30 годині ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. Ломоносова керуючи мопедом «honling» не виконав вимогу про зупинку надану працівником міліції жезлом та свистком.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно не виконав вимогу про зупинку надану працівником міліції.
Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, ст. 122-2, 283, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Суд | Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 05.05.2011 |
Оприлюднено | 10.11.2015 |
Номер документу | 53145062 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Генічеський районний суд Херсонської області
Крапівіна О. П.
Адмінправопорушення
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Іваненко О. В.
Адмінправопорушення
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Івасівка А. П.
Адмінправопорушення
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Озерянська Ж. М.
Адмінправопорушення
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Величко В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні