Ухвала

від 04.11.2015 по справі 902/1405/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

04 листопада 2015 р. Справа № 902/1405/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справі

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10955", м.Луганськ

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхим ЛТД", м.Калинівка, Вінницької області

про стягнення 105 327,70 грн. заборгованості за договором позики № 33 від 11.07.2014 р.

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

Представники сторін в засідання суду не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Луганське автотранспортне підприємство 10955" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхим ЛТД" про стягнення 105 327,70 грн заборгованості за договором безпроцентної позики грошових коштів № 33 від 11.07.2014 р., з яких: 100 000,00 грн - основної заборгованості, 5 040,00 грн - пені та 287,70 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 19.10.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1405/15 та призначено до розгляду на 04.11.2015 р.

Цією ж ухвалою на виконання підпункту 4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду № 01-06/1290/14 від 12.09.2014 р. на веб-сторінці господарського суду Вінницької області (розділ "Новини та події суду") на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет розміщено інформацію про час і місце розгляду справи № 902/1405/15, оскільки місцезнаходження позивача м.Луганськ (територія на якій проводиться АТО).

03.11.2015 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що директор товариства перебуває у відрядженні, а також неможливістю надання витребуваних судом доказів.

Представники сторін не з'явились. Про час та день розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 19.10.2015 р., надіслання якої стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції суду, а також шляхом розміщення ухвали суду на офіційному веб-сайті суду.

За відсутності відповідного клопотання та в зв'язку з відсутністю представників сторін справа розглядається без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про його відхилення виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Як вбачається з клопотання позивача воно мотивоване перебуванням керівника підприємства у відрядженні та відсутністю в м. Вінниці та м. Калинівка АТ "ОСОБА_1 МКБ", який може надати докази по справі.

З огляду на вказане, а також враховуючи приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., суд прийшов до висновку, що відповідач не був позбавлений можливості забезпечити явку в засіданні суду іншого свого представника з числа своїх працівників чи третіх осіб надавши останній відповідну довіреність, оскільки явка директора не була визнана обов'язковою.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи судом встановлено, що сторонами не виконано вимог ухвали суду від 19.10.2015 р. щодо подання доказів необхідних для вирішення спору по суті та винесення рішення, що зумовлює необхідність у відкладенні розгляду справи з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 25 листопада 2015 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання договору безпроцентної позики грошових коштів № 33 від 11.07.2014 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 11.07.2014 р. по 24.11.2015 р.

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

5. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

6. Докази на підтвердження повноважень особи (ОСОБА_2М.), яка підписала позовну заяву на момент її подачі.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази виконання договору безпроцентної позики грошових коштів № 33 від 11.07.2014 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

5. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 11.07.2014 р. по 24.11.2015 р.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. На виконання п.п.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду № 01-06/1290/14 від 12.09.2014 р. розмістити на веб-сторінці господарського суду Вінницької області (розділ "Новини та події суду") на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет інформацію про час і місце розгляду справи № 902/1405/15 шляхом публікування ухвали господарського суду Вінницької області про відкладення слухання від 04.11.2015 р.

12. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - вул.А.Ліньова, 98А, м.Луганськ, 91021; вул.Ахматової, 37/94, м.Київ, 02068.

4 - відповідачу - вул.Коцюбинського, 73Б, м.Калинівка, Вінницька область, 22403.