Ухвала

від 30.10.2015 по справі 908/5498/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.2015 Справа № 908/5498/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Сталкер», м. Запоріжжя,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії-Шевченківське відділення №7858, м. Запоріжжя,

треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бургазли (Вовк) Ірина Іванівна, м. Запоріжжя,

2) Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

3) Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя,

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №6081/09-05 від 28.10.2015р.) приватного підприємства «Сталкер» до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний Банк» в особі філії-Шевченківське відділення №7858, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бургазли (Вовк) Ірина Іванівна, Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання правочину по придбанню ВАТ «Ощадбанк» нежитлового приміщення №193 (літ. А-9), загальною площею 475,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка/вул. Комарова, буд. 40/8, недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв'язку з наступним.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності.

Відповідачем за позовом визначено відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний Банк» в особі філії-Шевченківське відділення №7858 ідентифікаційний код 02760270.

За вказаним позивачем кодом ЄДРПОУ 02760 270 станом на дату пред'явлення позовної заяви у «Інформаційно-ресурсному центрі» відсутні відомості щодо філії-Шевченківське відділення №7858. Однак, за кодом ЄДРПОУ 02760 370 зареєстрована філія, назвою якої є філія Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Крім того, суд зазначає, що відповідачем у позовній заяві вказано юридичну особу, але неповно і неправильно вказано назву відповідача, а також не зазначено саме її адреси і коду ЄДРПОУ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Також, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

В резолютивній частині позову позивач просить суд визнати правочин по придбанню ВАТ «Ощадбанк» нежитлового приміщення №193 (літ. А-9), загальною площею 475,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка/вул. Комарова, буд. 40/8, недійсним. Проте зі змісту резолютивної частини позовної заяви не вбачається, який саме правочин позивач просить визнати недійсними та якими конкретно особами він укладений. Посилання на номер та дату правочину, який позивач просить визнати недійсним, у резолютивній частині позовної заяви відсутнє.

Отже в позовній заяві не вказано доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, немає посилання на реквізити (номер, дату) оскаржуваного правочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна заява, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано описи вкладення та фіскальні чеки від 28.10.2015р. на ім'я відповідача ( філії) та третіх осіб. Однак зазначені описи вкладення та фіскальні чеки не є належними доказами відправки відповідачу та третім особам позовної заяви з додатками, оскільки описи вкладення не містять адреси , на яку було відправлено дану кореспонденцію, а з фіскальних чеків не вбачається яка саме кореспонденція була відправлена сторонам, та вони також не містять повної адреси сторін.

Інших доказів відправлення позовної заяви і доданих до неї документів суду не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Додатково суд зазначає, що позивачем не додано до позову доказів в підтвердження повноважень філії-Шевченківське відділення №7858 ПАТ «Державний ощадний Банк України», зокрема, право представляти інтереси в суді юридичну особу ПАТ «Державний ощадний Банк України». Також з матеріалів справи не вбачається, що у спірних правовідносинах приймала участь саме філія, оскільки виконавчий напис видано на користь юридичної особи ПАТ «Державний ощадний Банк України», яка є також стягувачем за виконавчим написом. А якщо позивач не згоден з діями ВДВС щодо залишення майна за ПАТ «Державний ощадний Банк України», він (позивач) не позбавлений права оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду на адресу: вул. Автозаводська, 56, кв. 82, м. Запоріжжя, 69118.

Додаток : позовна заява б/н б/д з матеріалами всього на 41 арк., в тому числі оригінал квитанції №3 від 31.08.2015р. на суму 1218,00 грн., №25 від 07.10.2015р. на суму 160,00 грн., описи вкладення від 28.10.2015р. (4 шт.), фіскальні чеки від 28.10.2015р. (4 шт.).

Суддя Т.В.Мойсеєнко