Ухвала

від 21.12.2011 по справі 62/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 62/157 21.12.11

за позовом: Приватного підприємства В«СябриВ» , м.Севастополь

до відповідача: Міністерства оборони України, м.Київ

про визнання права власності та припинення права власності

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- за дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватне підприємство В«СябриВ» , м.Севастополь, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Міністерства оборони України, м.Київ, про:

- припинення права власності Міністерства оборони України на 17/100 часток в цілісному майновому комплексі (колишнє військове містечко 1-б), що складається з будинку №65 в літері А і будинку №7 в літері Б, які розташовані за адресою: м.Севастополь, Таврійська набережна, 32;

- визнання за позивачем права власності на 17/100 часток в цілісному майновому комплексі (колишнє військове містечко 1-б), що складається з будинку №65 в літері А і будинку №7 в літері Б, які розташовані за адресою: м.Севастополь, Таврійська набережна, 32.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно рішення господарського суду м.Києва від 29.10.2010р. по справі № 50/97 Приватне підприємство В«СябриВ» набуло право власності на долю у спільному з державою Україна в особі Міністерства оборони України майні -офісно-готельному комплексі загальною площею 542 кв.м., який розташовано за адресою: м.Севастополь, Таврійська набережна, 32, та який складається з будинку №65 літера А -корпусу №1, будинку №7 літера Б -корпусу №2, корпусу №3, майданчика внутрішнього двору, підпірної стіни, майданчика комплексної трансформаторної підстанції, зовнішніх мереж водопостачання та електропостачання, ємності під очисні споруди, залізобетонних сходів в розмірі 83/100.

Одночасно, як вказує позивач, частка відповідача у спільному з позивачем майні складає 17/100, є незначною і не може бути виділена в натурі, у зв'язку з чим право відповідача на частку у спільному майні може бути припинено.

Представник відповідача в судові засідання на виклик суду не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 07.12.2011р. господарським судом було зобов'язано сторони надати пропозиції стосовно переліку питань для проведення будівельно-технічної експертизи з метою визначення технічної можливості виділу в натурі частки позивача та для визначення вартості частки відповідача в грошовому еквіваленті, а також експертної установи, що буде проводити судові експертизи.

21.12.2011р. від позивача надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора M.С.Бокаріуса. Крім того, позивачем надано орієнтований перелік питань, що пропонується Приватним підприємством В«СябриВ» для вирішення судової експертизи.

Як вказувалося вище, предметом спору по розглядуваній справі є припинення права власності Міністерства оборони України на 17/100 часток в цілісному майновому комплексі (колишнє військове містечко 1-б), що складається з будинку №65 в літері А і будинку №7 в літері Б, які розташовані за адресою: м.Севастополь, Таврійська набережна, 32, а також визнання права власності за Приватним підприємством В«СябриВ» на вказане майно. При цьому, підставою позовних вимог позивачем визначено ті обставини, що частка відповідача у спільному з позивачем майні є незначною і не може бути виділена в натурі, у зв'язку з чим право відповідача на частку у спільному майні може бути припинено.

Таким чином, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, під час розгляду справи судом повинні бути досліджені обставини відносно наявності технічної можливості виділу в натурі 17/100 частки в цілісному майновому комплексі, яка належить на праві власності Міністерству оборони України, а також грошового еквіваленту вартості частки відповідача.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз»судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до приписів ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизуВ» . Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджені встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Сторони і прокурори, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту.

За висновками суду, вирішення питань стосовно наявності технічної можливості виділу в натурі частки відповідача та ринкової вартості частки Міністерства оборони України є неможливим без використання спеціальних знань, внаслідок чого суд вважає за необхідне для всестороннього, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи призначити судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора M.С.Бокаріуса в особі Севастопольського відділення, оскільки спірне майно перебуває в зоні регіонального обслуговування вказаної експертної установи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судову експертизу по справі №62/157 за позовом Приватного підприємства В«СябриВ» , м.Севастополь, до Міністерства оборони України, м.Київ, про визнання права власності та припинення права власності.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Яка реальна ринкова вартість 17/100 часток в цілісному майновому комплексі (колишнє військове містечко 1-б), що складається з будинку №65 в літері А і будинку №7 в літері Б, які розташовані за адресою: м.Севастополь, Таврійська набережна, 32?

2. Чи існує технічна можливість виділу в натурі 17/100 часток в цілісному майновому комплексі (колишнє військове містечко 1-б), що складається з будинку №65 в літері А і будинку №7 в літері Б, які розташовані за адресою: м.Севастополь, Таврійська набережна, 32?

3. Чи призведе поділ офісно-готельного комплексу в натурі між співвласниками до втрати його цільового призначення?

Проведення судової експертизи по справі №62/157 доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора M.С.Бокаріуса в особі Севастопольського відділення.

Зобов'язати Приватне підприємство В«СябриВ» (99011, АДРЕСА_1), Міністерство оборони України (0368, вул.Повітрофлотський, буд.6, м.Київ) не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.

Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта після закінчення експертизи направити експертний висновок сторонам та до господарського суду м.Києва області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Любченко М.О.